Pročetl jsem 65/2002 a judikáty i diskuze zde o FO. Ono slavné „usnesení“ není „dohoda“, které je de facto rozdílem mezi „hlasování nad1/2 většiny“ není „jednomyslná písemná smlouva všech“. A ovšem Mgr.Kralik & JUDr.David. Je tedy zřejmé, že platby do FO (neboli zálohy na údržbu neboli příspěvky od 2014)je možné nastavit nad1/2 většinou, bez písemné dohody VŠECH, usnesením schůze jen podle jednoho parametru, m2 = podílu v SVT. (Jakkoliv to zní jednoduše nebylo mi snadné toto jednoznačně zjistit.)

Skromný dotaz – prosím o odpověď.

1 Blok 5 vchodů, 1.republikové 2.poschoďové kostky, 1 SVT. Každý vchod vlastní účet na opravy a zálohy. Všichni na kontech cca 400 tis. jen 3. asi 10tis.(dlužníci v minulosti). Schůze všech 5 vchodů 1× za rok. Schůze stanovila 15 Kč/m2/M pro celé SVT. 3.vchod je rohový, severní strana, vlhkost, fasáda opadává. 4 z 5 vlastníků 3.vchodu chtějí zvýšení na 20 Kč, 5. Černý Petr ani slyšet. Předseda – vlastník ze 4.vchodu – odmítá hlasovat usnesení o separátním navýšení FO pro pouze 3. vchod z důvodu porušení §15 odst. 1 „… poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu…“ – už by to nebylo poměrně. Voliči z vchodů 1,2,4,5 by to rádi schválili, aby je 3 dohnala a přestala strašit. Samostatným SVT se 3 stát nemůže.

Kdo má pravdu? Předseda nebo padající fasáda?

Změní se něco od 1.1.2014, kdy bude povinností vlastníka hradit příspěvky? A zákonná povinnost k úhradě záloh již nebude existovat?

Díky moc za vaše postřehy. Hirsch, Liberec