„…výbor odmítl zajistit splácení pohledávek SVJ za dlužníky individuálními smlouvami…“

• kdyby se v SVJ najednou „rosvítilo“ – mělo by pak po vlastníkovi, co nechce NYNÍ podepsat „individuální smlouvu“ → vymáhat okamžitě alikvótní podíl jako „bezdůvodné obohacení“?

  závazek plynoucí z přijatého usnesení je stále závazkem člena SVJ který byl členem v okamžiku přijetí toho usnesení = Vaš názor, zhutnělý v eufemismu že „dluhy nemají nožičky“ – je to tak?

• může „alikvótní podíl“ vymáhat i do třech let (poté dlužník nepochybně uplatní námitku promlčení) po skončení členství v SVJ. Ano?
• může se ale této činnosti ujmout i jednotlivec, pokud tak SVJ z blbosti či záměrně nečiní ??? (§12 ZoVB).

  A čeho by se měl domáhat

  • celého „alikvótního podílu co dlužník dluží SVJ“ (tj. činí za SVJ co činit mělo samo a náklady za právní zastoupení pak přeúčtuje SVJ k náhradě)
  • nebo jen svého alikvótního podílu z „alikvótního podílu co dlužník dluží SVJ (i zde ale vymáhací účely uplatní u SVJ)“

  Kdyby SVJ při převodu práv chtělo vymáhat ten „alikvótní podíl“ – mělo by uspět, že?

MOHLO BY BÝT TEDY VÝŠE NAZNAČENÉ „cestou ze studny“ alespoň u těch případů a které nemůže dopadnout námitka „promlčení“ ??

Neználek