Vážená paní, pokusím se uvést jiný náhled na„dělbu“ příspěvků na „správu“( v té není vše dle m2) než máte Vy a stručně uvést několik argumentů, proč je dle mého názoru „spravedlivé“ a logicky zvolené, jednoduché kriterium, pro stanovení výši příspěvku na opravy z výměr podlahové plochy bytu (m2).

1. dům má společné části – základy, obvod. zdivo, panely, chodby, střechu a veškerá „tech. zařízení“ a j.
2. větší byt je stavěn s předpokladem, že ho bude převážně využívat více osob (př.sociál

   důvody) nebo méně osob (větší komfort)

3. z hlediska obecně spravedlivého rozdělení nákladů na opravy domu, je logicky u větších

   bytů větší podíl na : obestavěném prostoru z celého domu (více stavební konstrukce (m3),

   ploch omítek(m2), oken(m2) aj. ale i jeho tech. vybavenosti (rozvody vody, el., plyn, UT,

   i 2 byt jádra a pod.) tím i na jejich údržbu a opravy, než u malého bytu.

snad není důvod zpochybňovat kriterium (m2) a upřednostňovat kriterium počet osob, který je proměnný na rozdíl od plochy bytu(m2) Nebudu se dále podrobněji vyjadřovat k vaší odvolávce na jiné „hlasování“ dle vámi uvedeného argumentu ani k zásahu do „oprávněných zájmů a rozporu lidských mravů“. Stačilo by asi jen více zapřemýšlet, co si představujete pod „dobrými mravy“ nejen Vy ale jiní. Vyjádřit se k vašemu názoru, by se jistě mohli více zkušenější a znalí problematiky SVJ a ZoVB. Nedělám si patent na rozum, jen mě váš názor trochu vyvedl z klidu, protože některé věci jsou už dávno dány, vyhovují v „životě SVJ a není třeba je zpochybňovat. Je jistě řada jiných nedořešených problémů, které by nám neměly být lhostejné. V návrhu nového ZoVB je jich ještě dost.

k.kolar@centur­m.cz