Lake: „…Nejde však v žádném případě o činnost spadající pod správu domu, což má zásadní …“
Lake: „…nespadajících pod správu domu je vlastník jednotky povinen, ovšem podle jiného ustanovení…“

• pokud nejde jen o slovní „ekvilibristiku“ a formalistický masochosmus (jakým je např. lpění na neexistenci pojmu „fond oprv v SVJ“), pak mi není jasné jaký rozdíl je mezi úhradou příspěvku dle §15/1 ZoVB třeba na investici do výtahu a úhradou dle §12 ZoVB. Pokud pro §12 ZoVB nemůže SVJ vymáhat/předepsat zálohy/příspěvky tak kdo a jak bude vymáhat ty náklady o kterých tu mluvíme – tedy TY spadající pod §12 ??

„…K úhradě nákladů nespadajících pod správu domu je vlastník jednotky povinen, ovšem podle jiného ustanovení – § 12 ZoVB…“

• jakých nákladů konkrétně? Co může generovat „náklady“ na nichž by byl „..vlastník jednotky povinen..“ podle §12 ZoVB? tedy mimo společné prostory? Spadá sem – revitalizace výtahu, nebo stavba nového výtahu, nebo nákup a realizace parkoviště?
• znamenalo by to že pokud by pořízená věc – třeba to parkoviště – muselo nebo mohlo být vlastněno členy SVJ nebo by mohl být vlastníkem parkoviště i jakýkákoliv jiná právnická či fyzická osoba? Mělo by se o takovou stavbu/zhodnocení starat nějaké „jiné“ SVJ založené za účelem správy, nebo to může stávající SVJ „přebrat na sebe“?
• nepochybně Vašim vývodům jen nerozumím … Třeba to objasníte nejen mně pane Lake, protože z příspěvků plyne, že je to jasné POUZE …Vám

Neználek