V nasem bytovem dome s 11 majiteli jsme se dostali do dosti bizadrdni situace a rad bych na ni upozornil, resp. ji dal k dobru. Vsichni byste se asi divili, co nektere stavebni urady zrejme dokazi nepovazovat za zmenu vzhledu domu a co podle nich neni zasahem do vlastnickeho prava sousedu. Resp. dokazi to velmi zvazovat (verdikt teprve bude vyrknut). Uz se to tahne cca. 3/4 roku.

V nasem bytovem dome jsou ke spodnim domum predzahradky. Mame jednoho vlastnika, ktery zrejme stale nechape, ze bytovy dum neni jen a jen jeho a tentokrat se rozhodl, ze si na sve predzahradce kolem domu postavi jednopatrovou pristavbu oznacenou dosti zavadejicim pojmem „zimni zahrada“ v projektu definovanou jako provozne a konstrukcne nepropojenou s domem. Tento objekt ma ale pouze 3 zdi a ctvrtou zed tvori vnejsi stena bytovky. Takze to je prvni zasadni ucelovy rozpor (bez spojeni by tam zatekalo). Objekt je veliky ca 24m2!!! Nejedna se o nic proskleneho, ale o obdelnikovou stavbu z cihel, s plochou strechou, kde je pouze jedna z kratsich sten tvorena francouzkym oknem. Asi neco jako garaz (velmi zjednodusene). Odsazeni objektu od zdi domu bytoveho domu se stavitel brani. Pritom jeho „predzahradka“ resp. jeho pozemek je cca 350m2 veliky a odsazeni vubec nic nebrani – kropme jedne veci a to toho, ze objekt jasne naznacuje dodatecnemu prorazeni pruchodu a uzivani k jinemu ucelu (coz bude tezke v boudnu dokazat, kdyz nikoho do bytu nepusti – s tim se ani neoficialne netaji). Proto by jakekoliv rozumne odsazeni (1–2m) znamenalo pro stavitele ztratu smyslu realizace takove stavby a tak se mu brani.

Navic jeste hodla zazdit okno a to nemluvim o tom, ze uz si bez souhlasu, povoleni a projktove dokumentace zcela svevolne a nacerno zrusil lodzii a vyzdil ji na okraji vnejsiho plaste domu. Cert vem lodzii, s tim by se asi souhlasit i dalo, kdyby k ni alespon dodal nejakou dokumentaci.

Tahle 24m2 velka bouda by ale zasadne hyzdila dum, menila cely jeho vzhled a to nemluve o znemozneni oprav panelu, a dalsich vecech. Objekt ma jen 3 zdi a 4 tvori bytovy dum, takze musi byt spojen s domem (at jiz jakymkoliv zpusobem) a tim padem zasahuje do obvodoveho plaste, ktery patri vsem v pomernych castech a primo ovlivnuje vlastnicka prava majitelu sousednich jednotek.

Stavitel zacal realizaci vykopanim zakladu a vylitim zakladove desky nacerno, bez projektu, bez jakychkoliv souhlasu ostatnich. O tom, co zamysli provadet, resp. zpracovani projektu jsme se domohli az ohlasenim na stavebnim urade kdy byl prinucen projekt vubec zpracovat.

Proste dle jeho slov – tohle je muj pozemek a ja si tu budu delat co chci a vy mi do toho nemate co kecat. To ze to nalepim na obvodou zed vam vsem muze byt jedno, stejne je to zed u meho bytu a nikomu do ni nic neni. To ze to bude stat pod Vasimi okny neni muj problem, vase namitky me nezajimaji a ja si to stejne postavim at chcete nebo ne.

Dost nas ale zarazilo, ze urad vubec zvazuje zda je v tomto pripade nutny souhlas 100% vlastniku. A uvazuje pry dokonce o variante ze vyda stavebni povoleni!!! Predesilam ze i po zpracovani a dodani projektu stavitelem (na natlak st. uradu) s timto nesouhlasi 50% sousedu. Pry souhlas ostatnich s takovouto veci ani stavitel nutne nepotrebuje!!!!

Kdyby mel stavitel 100% souhlas, tak budiz, at si dela co chce, ale pripadame si, ze se dostavame do stavu, kdy i pres nesouhlas poloviny majitelu domu (i nesouhlas jednotlivce by mel stacit) se musime horko tezko branit stavbe, ktera neskutecne dum hyzdi, snizuje zasadne trzni ceny bytu v celem dome a muze mit i dopad na opravy a dalsi vykon vlastnickych prav.

Kazdopadne neni jeste rozhodnuto a mi stale doufame ve zdravy rozum. Pokud ne, budem se odvolavat a klidne i soudit. Neni preci mozne, aby si kdokoliv z titulu vlastnictvi predzahradky jen tak pristavoval k bytovemu domu dalsi objekty a pod „sedaci casti tela“ nam svevolne menil dum bez souhlasu ostatnich.

Kazdopadne jsem vubec prekvapeni, ze na vlastni naklady musime zajistovat pravni porady a vyjadreni znalcu a domahat se slozite bud alespon odsazeni objektu (pro umozneni oprav domu), coz by ale neresilo zhyzdeni domu, nebo lepe zamitnuti stavby.

Jeste bych pochopil stavbu v nejakem verejnem zajmu, ale toto je objekt slouzici vyhradne jednotlivci!!! Ostatni z toho jiz ted nemaji nic nez problemy.

Takze s ruznymi postoji vzhledem k vymenam oken se asi neni treba jiz divit vubec.

Kazdopadne je to az tak absurdni, ze by si to zaslouzilo snad i nejakou reportaz :-(

To jsou veci, ze? A to si clovek mysli, ze vlastnicka prava jsou nedotknutelna.

P.S.: nemate nekdo tip kam a na koho se obratit? Nemame nikdo finance na rozhazovani, jsme prevazne rodiny s malymi detmi, hypotekami a do kapes tudiz hloubeji. Platit znalce a pravniky v teto veci bychom jen pokud to bude nezbytne. Musi ale byt obrana, vzdyt snad neni mozne, aby proti nasemu nesouhlasu nekdo takto, jeste s posvecenim uradu, dum zhyzdil a okradl nas o nas majetek, coz snizeni trzni hodnoty nasich bytu bezpochyby bude. Nemluve o dalsich problemech.