V tomto rozsudku se soud přidržel jak § 15/4 ZoVB tak i konstantních názorů uváděných právníky v literatuře. Nap­ř.:

1)Novotný, Fiala, Horák, Oehm, Holejšovský 4. vydání str. 213:

„Pokud by zaniklo členství dosavadního vlastníka jednotky ve společenství a mělo by dojít k majetkovému vypořádání mezi členem a společenstvím, není jeho součástí vypořádání záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku. Tyto zálohy mohou být součástí majetkového vyrovnání mezi převodcem a nabyvatelem.“

2)Čáp, Schödelbauerová 1. vydání str. 229:

„V zájmu právní jistoty např. v případě převodu vlastnictví jednotky dosavadním vlastníkem na jinou osobu, vyplývá z tohoto ustanovení jednoznačně, že zálohy (které dosud nebyly použity, nebyly tedy spotřebovány ani vyúčtovány) se dosavadnímu vlastníkovi jednotky – převodci – nevracejí. Tyto zálohy se poté stanou závazkem SVJ vůči novému vlastníkovi jednotky (nabyvateli). Převodce má možnost zohlednit stav zaplacených záloh na příspěvky (zejména např. v případě, že se vytvářejí dlouhodobé zálohy na budoucí rozsáhlé stavební úpravy) ve sjednané kupní ceně, za kterou je vlastnické právo k jednotce převáděno. Jde výlučně o záležitost smlouvy mezi převodcem a nabyvatelem.“

Výše uvedené je běžně praktikováno v tisících případů převodu jednotky. Že by někdo dělal v dalších letech vyúčtování pro bývalé vlastníky jsem nikdy neslyšel.

Nikomu názory z literatury nevnucuji, ale pokud jsou tyto názory potvrzeny i NS, tak na nich asi něco bude.

Pro mne z toho plyne nezpochybnitelný závěr:

s ohledem na § 15/4, judikát a literaturu samozřejmě nebudeme dělat nějaká vyúčtování proti bývalým vlastníkům v dalších letech.

Ale pokud se někomu líbí způsob podle pana lake má možnost. :-))

Hezký den!

Pavel