Společenství a jeho shromáždění není spolek trhovkyň. Ve výboru má být někdo, kdo takovou situaci zvládne a „nedovolí“, aby k takové situaci vůbec došlo.

Nevidim naprosto zadnou zakonnou oporu pro to, aby kdokoliv z vyboru nebo nekdo jiny chtel omezovat vlastniky v moznostech rozhodovat o svem majetku. Ano, Shromazdeni ma predem stanoveny program, ale to neznamena, ze nemuze jednat a hlasovat o cemkoliv dalsim – a pokud by to hlasovani melo vliv na nektery z bodu programu, jiste lze program zmenit. A pokud ne, kterykoliv z vlastniku muze na Shromazdeni rict „a ja bych chtel, aby vybor udelal tohle a tohle“ – a pokud o tom presvedci ostatni, proc ne? Kdyz tam bude nekdo mlit nesouvisle a zbrkle blbosti, nemel by byt problem pro kohokoliv rozumneho presvedcit ostatni, aby pro navrh ruce nezvedali.

A pokud by Shromazdeni ulozilo vyboru nejakou blbost, vybor ji proste neudela – pokud vim, za to zadne sankce stanovene nejsou :), jen bude na dalsi schuzi muset vybor vysvetlovat, proc to neudelal.

Nebo se pletu?