Vážený pane Pavle,
v první řadě připomenu, že otevíráte zástupný problém. Úvahy o (ne)pravděpodob­nosti určitých právních možností jsou pouze spekulativní a nemají spojitost se zákonnou povinností SVJ ve věci PENB. I přesto Vám odpovím.

Vaše tvrzení, o tom, co údajně „neodpovídá realitě“ jste ničím nedoložil. Odpovídá to nepochybně právní realitě, vyjádřené v zákonu. Nediskutuji o tom, zda jde o případ častý nebo výjimečný. Na věc samu to nemá vliv.

Ostatně kuriózní tvrzení o tom, že SVJ je vlastníkem bytů, vtělili do návrhu novely zákona jeho autoři. Vy sám jste zde publikoval příslušnou důvodovou zprávu v únoru 2012, viz: http://www.portalsvj.cz/…ni-s-energii#…. Nemá tedy žádnou cenu dohadovat se o tom, zda je to nesmysl nebo není. Pokud ano, šlo od počátku o nesmysl ministerských ouředníků. Je absurdní vyčítat MNĚ obsah zákona, nemyslíte?

Bez ohledu na tento detail zákon nestanoví pro SVJ tu povinnost, kterou byste v něm rád našel. Povinnost neobsaženou v zákoně do ní nelze natlačit nějakým násilným „opravným výkladem“. Zvláštní však je, že se soustřeďujete právě jen na SVJ. Měl byste se snad spíše ptát co bylo celkově úmyslem zákonodárce.

• Družstva: Pod pojmem „vlastník budovy“ spadají i bytová družstva, některá s desítkami domů. (Družstev včetně bytových je 15142.) Počet družstevních domů, které nejsou rozděleny na jednotky a nechystají se v nich převody, neznám. Může to být 10000 či mnohem více. Zákonodárcům nevadí, že pro tyto bytové domy bude PENB zpracováno až k datu 1. ledna 2015, 2017, 2019. Proč Vám totéž vadí u SVJ? Chcete být přísnější než samotný zákonodárce? Proč?
• Budovy užívané státem: Obcí je více než 15000, v nich jsou obecní úřady atd. Jde minimálně o 30000 budov. Zákon stanoví PENB pro některé budovy užívané orgánem veřejné moci teprve od 1. července 2015. Zákonodárcům to nevadí. Proč Vám obdobná lhůta vadí u SVJ? Chcete být přísnější než samotný zákonodárce? Proč?

.............­.............­.............­.............­.............­...........

Nepravdivé je Vaše tvrzení „SVJ nemůže prodávat ani pronajímat budovu, protože ji nemůže vlastnit“. Jistě by šlo o neobvyklý případ, ale autorům zákona to zjevně nevadilo. SVJ může samozřejmě vlastnit budovu a tedy ji i prodat či pronajmout.

(1) Že SVJ může nabýt jednotku či jinou nemovitost víme. Viz http://www.portalsvj.cz/…-nemovitosti. Takže SVJ může jistě nemovitost i prodat. Pro budovu bude platit naprosto totéž. Může samozřejmě jít pouze o jinou budovu než dům podle ZoVB; je třeba neplést si pojem „budova“ s pojmem „dům s byty a nebytovými prostory“. Podle § 2 zákona č. 406/2000 Sb. " budovou [je] nadzemní stavba a její podzemní části, prostorově soustředěná a navenek převážně uzavřená obvodovými stěnami a střešní konstrukcí, v níž se používá energie k úpravě vnitřního prostředí".

(2) Není tedy pravdou, že SVJ nemůže prodávat ani pronajímat budovu. Samozřejmě že může. Zde na portálu bylo minimálně pět dotazů na to, zda SVJ může nabýt stavbu. Já sám vím o dvou SVJ, která zakoupila celou budovu (budova kotelny, odkoupeno od obce při privatizaci bytového fondu a bývalá výměníková stanice, odkoupeno od dodavatele tepla za účelem výstavby vlastní plynové kotelny). Opět podotýkám, že se zabýváte zástupnou věcí, umělým problémem, který vznikl neznalostí úředníků při přípravě zákona. Věc nečiní žádné výkladové těžkosti a nemění nijak obsah zákona.

S úvahami o malé pravděpodobnosti určité zákonné úpravy bych doporučil spíše obrátit se na autory zákona o hospodaření energií a navrhnout novelu. Do té doby platí současná právní úprava. A o té jsem připraven vést věcnou diskusi, pokud ovšem předestřete argumenty.

Zatím jste uvedl dva (důvodovou zprávu a stanovisko ředitele SEI); oba bylo možno přímo použít ve prospěch toho znění a výkladu zákona, o kterém zde píši.

lake