Pane Pavle. Vaše přesvědčení o srovnání úniků různě situovaných bytů v budově po zateplení se rozchází s mými poznatky z našeho dobře a ze všech šesti stran budovy zatepleného domu. Pokles úniků přes vnější zdi nám klesl zateplením o více než 70% a přesto u kritických skupin zůstal poměr úniků ve srovnání s vnitřními byty asi o 30% vyšší (původně téměř 70%). Došlo také ke změně pořadí podle výše redukcí u některých skupin, ale rozdíly nezmizely. Argumentujete přehledem o 139 bytech domu. Uvítal bych (a snad i jiné pochybující) možnost přesvědčit se ze skutečných hodnot náměrů bytů, zařazení bytu ve skupině podle polohy v budově, a velikosti plochy bytu o platnosti Vašeho závěru. Ještě by bylo dobré sdělit, zda měříte indikátory firmy Vipa. Nevyjadřuji tím nedůvěru, pouze jistou odlišnost.

Jsem přesvědčen, že zateplení nemusí znatelně změnit poměr úniků jednotlivých bytů a již jsem to v jednom příspěvku dříve uvedl. Všichni bychom měli vzít na vědomí, že o změně poměrů úniků nerozhoduje skutečnost, že je budova zateplená, ale jak je zateplení vyprojektováno a provedeno. Stejně tak bychom si měli uvědomit, že polohové redukce nelze rušit bezhlavě obecnou vyhláškou. Pokud jsou redukce po zateplení pouze zanedbatelně odlišné, nikomu neublíží a je možno se jich vzdát. Zrušení bez stanovených podmínek naopak může způsobit velkou finanční újmu řadě lidí. Názor na zrušení je nedomyšlený protože vychází z mylné představy, že zateplení zajistí rovnost.

Vyhláška by měla naopak přispět nějakým nařízením k zajištění odborného stanovení kvalitních polohových redukcí, aby nebylo důvodu je rušit pro jejich pochybnost. FrantaF