A jsme opět u chybějící definice služeb. S dohodou o přispívání na správu domu musí souhlasit všichni vlastníci (má-li být přispíváno jinak než podle spoluvlastnických podílů), zatímco o rozúčtování služeb se hlasuje (není-li stanoveno vyhláškou). Zákon zřejmě lze vykládat i tak, že pokud se daná položka přesune ze správy do služeb, pak se o přispívání hlasuje (a dohoda všech není zapotřebí). Toto je podle mne poměrně podstatná mezera v ZoVB (v navrhovaném to tak zůstává).

Není to akademická otázka, od našeho společenství jsem obdržel přehled výdajů za minulý rok, kde veškeré výdaje byly ve službách. Nevím, jak s tím mohu něco dělat, když definice služeb neexistuje. Háčky jsou dva:

1. řada „služeb“ je rozúčtovávána jinak než podle spoluvlastnických podílů (což bych zablokoval, byly-li by položky vedeny ve správě, nikoli ve službách),
2. příspěvky na správu současně nejsou nulové, i když podle společenství příspěvky na správu nebyly čerpány (alespoň ne v minulém roce) a rozpočet výdajů není sestaven. Není mi známo, že by cílem společenství mělo být „kolektivní spoření“ bez sestaveného rozpočtu (plánu čerpání).

Pepa z Depa