Připomínám, že balkony přístupné pouze z bytů znamenají pro vlastníka takového bytu podstatnou výhodu v komfortu bydlení. Každá realitní kancelář vám sdělí, že byt s balkonem má tržní cenu o 100000 až 250000 vyšší ve srovnání s obdobným bytem bez balkonu.

Není tedy naprosto nic neobvyklého ani nemravného, jestliže náklady na balkony, jejich údržbu a opravy nesou pouze vlastníci balkonů. Že je to takto zapsáno v Prohlášení není žádná chyba, ale jedna ze dvou rovnocenných zákonných možností. Naopak je nemravné a protizákonné, jestliže vlastníci balkonů se snaží přenést své povinnosti na jiné osoby s pomocí od počátku neplatného (nulitního) „hlasování“.

Výbor, který protizákonné „hlasování“ neměl vůbec brát v úvahu, projevuje buranskou neznalost práva: V tomto spiknutí většiny se angažuje a směřuje k porušení zákona s přitěžující okolností – spáchání činu v organizované skupině. Mimochodem u zpronevěry je trestná i pouhá příprava.

Pokud chcete, sokolíci, řešit vlastnictví balkonů dohodou všech, je to do budoucna možné, ale vaše představa je poněkud naivní. Lze s jistotou předpokládat, že nynějším nevlastníkům balkonů by změna vlastnictví přinesla jen větší finanční výdaje: budou následovat opravy dlažby, hydroizolačních vrstev, nebo rovnou generální oprava balkonů s jejich výměnou. Taková dohoda by byla jednostranně výhodná pouze pro vlastníky balkonů.

Zkusme otestovat, zda je taková dohoda průchodná: já vám přinesu k podpisu dohodu, že se budete podílet na opravách a údržbě mého auta, půl na půl. Vy ji určitě dobrovolně a rád podepíšete. Nebo snad ne?

lake