K názoru, že k odvolání člena výboru postačuje pouze nadpoloviční většina přítomných, nelze dospět žádnou logickou úvahou, ani ze zákona nic takového nevyplývá. Tento názor tedy nepovažuji za správný.

Jak volba, tak i odvolání člena výboru či pověřeného vlastníka je tatáž aktivita, kterou můžeme souhrnně nazvat změna složení statutárního orgánu SVJ. K tomu mají oprávnění se vyjádřit členové SVJ nadpoloviční většinou všech. Je tomu tak proto, že výboru svěřují své peníze a péči o svůj majetek. Proto se použije per analogiam totéž kvórum pro jakékoliv hlasování, kterým se složení výboru má změnit.

Judikatura dovodila, že volba člena výboru je důležitou záležitostí, kvůli níž je člen SVJ oprávněn obrátit se na soud. Nejvyšší soud se touto otázkou zabýval v rozsudcích 29 Cdo 3706/2010 a 29 Cdo 3399/2010. Je samozřejmé, že stejně důležitou záležitostí je i odvolání člena výboru.

Dokud se nadpoloviční většina všech vlastníků jednotek neusnese na odvolání, menšina nemá oprávnění rozbíjet výbor a uvádět tím SVJ do zmatků.
-------------------------------------------------------------

V každém zákonu jsou části, které je možno pro zábavu číst a vykládat v rozporu s jejich smyslem. Kdo chce v ZoVB hledat absurdní a zákonodárcem nezamýšlené výklady, ten si je tam najde.

lake