odvolání výboru x co bude následovat

Dobrý den, k názoru, že k odvolání člena výboru dostačuje nadpoloviční většina přítomných, samozřejmě na usnášeníchopném shromáždění, lze dospět např. po přečtení příspěvku pana Pavla: http://www.portalsvj.cz/…ena-vyboru-1#…

Ačkoliv rovněž doporučuji, pokud už má dojít k odvolání člena výboru, nechť je tak v rámci jistoty učiněno nadpoloviční většinou hlasů všech vlastníků, přesto nebo právě proto si dovoluji dotázat se pana lake na základě kterého předpisu lze dovodit, že potřebné kvórum pro odvolání je stejné jako pro volbu člena statutárního orgánu za předpokladu, že odvolání člena výboru není ve stanovách SVJ specifikováno nad rámec vzorových stanov. Děkuji.

P.V.

Prosím vás, většina hlasů všech vlastníků znamená co vlastník to 1 hlas nebo většina hlasů dle velikosti spoluvlastnických podílů? Bohužel na internetu nacházím buď konstatování ze z. 74/1992, které mi moc nepomůže nebo různé názory.

K názoru, že k odvolání člena výboru postačuje pouze nadpoloviční většina přítomných, nelze dospět žádnou logickou úvahou, ani ze zákona nic takového nevyplývá. Tento názor tedy nepovažuji za správný.

Jak volba, tak i odvolání člena výboru či pověřeného vlastníka je tatáž aktivita, kterou můžeme souhrnně nazvat změna složení statutárního orgánu SVJ. K tomu mají oprávnění se vyjádřit členové SVJ nadpoloviční většinou všech. Je tomu tak proto, že výboru svěřují své peníze a péči o svůj majetek. Proto se použije per analogiam totéž kvórum pro jakékoliv hlasování, kterým se složení výboru má změnit.

Judikatura dovodila, že volba člena výboru je důležitou záležitostí, kvůli níž je člen SVJ oprávněn obrátit se na soud. Nejvyšší soud se touto otázkou zabýval v rozsudcích 29 Cdo 3706/2010 a 29 Cdo 3399/2010. Je samozřejmé, že stejně důležitou záležitostí je i odvolání člena výboru.

Dokud se nadpoloviční většina všech vlastníků jednotek neusnese na odvolání, menšina nemá oprávnění rozbíjet výbor a uvádět tím SVJ do zmatků.
-------------------------------------------------------------

V každém zákonu jsou části, které je možno pro zábavu číst a vykládat v rozporu s jejich smyslem. Kdo chce v ZoVB hledat absurdní a zákonodárcem nezamýšlené výklady, ten si je tam najde.

lake

Stanovy obsahují: člen výboru může být během funkčního období shromážfěním odvolán, jestliže závažným způsobem nebo opakovaně poruší povinnosti vyplývající z činnosti voleného orgánu společenství, případně je-li neomluveně nečinný po dobu nejméně 6 měsíců.

Dobrý den, Vaše stanovy obsahují „překvapivě“ to, co vzorové zákonné stanovy, což lze samozřejmě předpokládat. V tom případě můžete navrhnout k jednání shromáždění vlastníků odvolání výboru. Předpokládám, že ve stanovách máte i variantu svolání shromáždění pro případ, že by výbor shromáždění nesvolával minimálně jednou ročně. Svolané shromáždění pak je schopno nadpoloviční většinou hlasů všech vlastníků (opět předpoklad dle vzorových stanov – nutno porovnat s vašimi) stávající výbor odvolat. Před shromážděním se můžete pokusit zajistit kandidáty do výboru a vlastníkům je před shromážděním písemně sdělit. Pokud nebude nikdo (kromě vás) kandidovat, můžete vlastníkům nabídnout svoji kandidaturu na pověřeného člena.

Děkuji. Za nečinnost považuji to, že dle stanov se má výbor mn. 4× ročně scházet a sešel se pouze 1×, neuplatňoval reklamace a ještě uvedl v omyl členy společenství na shromáždění.

Je to pro odvolání? Píšete, že mám shromáždění písemně sdělit kandidáty. Mohu před zahájením shromáždění a požádat o zařazení do pragramu odvolání a volba výboru?

v takovémto SVJ bych bydlet nechtěl, protože bych to určitě nevydržel. Paní Anně doporučuji ještě pečlivou četbu na tomto webu, řešilo se již několikrát.

Nejrozumější rada – názor by bylo najít ve svém okolí někoho, komu věřím a vím, že se tímto zabývá, aby mi konkrétně poradil a pomohl, a to i za úplatu. Protože jinak, jak již shora uvedeno.

Votočka