Proč vaši dohodu o občanské výpomoci dostala do ruky RK, která vede účetnictví SVJ??? Taková dohoda je pouze věcí mezi jednotlivými občany navzájem. Podléhá režimu Občanského zákoníku. Netýká se vůbec SVJ – právnické osoby.

Je vyloučeno, aby SVJ hradilo cizí závazky ze záloh na správu domu. To si mají občané vyřídit mezi sebou navzájem. Na „občanskou výpomoc“ tedy raději zapomeňte, jestliže je pravidelná a finančně odměňovaná. Pokuty od FÚ a zdravotní pojišťovny vám za to nestojí.

Zcela v pořádku bude, jestliže sekání trávy označíme za údržbu vlastní věci jejím spoluvlastníkem. V tom případě mu vzniká nárok vůči ostatním spoluvlastníkům z jejich bezdůvodného obohacení (§ 454 ObčZ). Provedený výkon údržby nelze vrátit zpět ani zrušit (tráva je již posečena), proto mu náleží náhrada v penězích.

Tuto náhradu může podle svého uvážení požadovat na ostatních spoluvlastnících, nebo přímo na SVJ – právnické osobě. Cituji z rozsudku Nejvyššího soudu 22 Cdo 5330/2008:
„… povinností společenství je obstarat nutné opravy společných částí domu. Pokud tyto opravy provede a zaplatí vlastník jednotky, může jít o plnění, které vlastník jednotky vynaložil namísto společenství. Proto je takovou věc třeba posoudit i podle § 454 obč. zák. V případě úspěchu žaloby by rozúčtování nákladů na jednotlivé vlastníky jednotek bylo již věci společenství, jak vyplývá i z § 13 odst. 7 byt. zák.“.
V citovaném rozsudku šlo o opravy společných částí domu a pozemku, ale údržba by se posuzovala naprosto stejně.

Náhrada bezdůvodného obohacení se nezdaňuje, ani nevzniká povinnost ke zdravotní či sociální dani.

lake