Pánové, na tom všem je nejhorší, že máte svým způsobem pravdu oba. Já jsem vlastník, předseda, účetní i správce v jedné osobě a tak můžu vyprávět :-)

Jak už jsem tu někde psala, celý problém vznikl z toho, že v době privatizace bytů tu bylo bydlení buď družstevní, nebo nájemní. Dodneška neseme následky.

V bývalých nájemních bytech se platilo nájemné. Dodneška mi s touto poznámkou chodí nejméně polovina plateb předpisů. Kdybych je měla kvůli tomu vracet, neměli bychom na účtě nic a plný barák neplatičů.

U bývalých družstevních bytů zase dost často je popis položky Fond oprav. Platí totéž. Nepřesvědčíte vlastníka, že si to má po třiceti letech přejmenovávat.

Stejné je to na shromážděních. Pokud začnete mluvit o zálohách na správu, vždycky se najde aspoň jeden element, který vás přeruší s tím, že ho zálohy na správu nezajímají, ať jim radši řeknu, jak jsou na tom s Fondem oprav.

Tento termín se tak strašně vžil ve všech typech domů, že časem rezignujete. Já to řeším tak, že na začátku každé schůze deklaruju, že zálohy na správu dle §15 ZoVB budeme nazývat Fondem oprav, a do zápisu totéž. Jinak bychom se nedomluvili a zápis by nikdo neověřil.

Stejně tak jsem byla nucena přejmenovat účet „Dlouhodobých záloh na správu“ na účet „Dlouhodobé zálohy na správu (tzv. Fond oprav)“, protože mi ty hodiny vysvětlování, že jim nikdo Fond oprav nevykradl, nestály za to.

U jednoho SVJ to došlo dokonce tak daleko, že byli ochotni přejít k jinému správci jen proto, že by jim účet 955 klidně Fond oprav pojmenoval. Prostě jde o to, že se v 99,99% případů bavíte s lidmi, kterým je účetní hledisko putna.

Perličkou jsou pak různá soudní stání s dlužníky, kdy i soudkyně, která má samozřejmě všude ve spise zálohy na správu, do rozsudku v klidu napíše Fond oprav. Ještě jsem nenašla odvahu se v takovém (vyhraném) sporu odvolat proti rozsudku jen kvůli slovíčkaření.

Prostě pokud netrávíte celý život jenom v účtárně mezi účetními, přijde den, kdy musíte udělat kompromis, aby se vlk nažral a koza zůstala celá…