„Na stoupačky není revizní zpráva, pouze lidé nahlašovali po výměně plynoměrů ve všech bytech unikající plyn, na které jim bylo výborem odpovězeno, že firma spravující a odpovědná za výměnu asi udělala chybu a že mají uživatelé a vlastníci počkat na výměnu stoupaček“.

„Reklamace plynoměrů byla několikrát hlášená předsedkyni výboru, ale ta ji nepředala správci. Obrátili jsme se na správce/SBD s dotazem, jak dále postupovat a správce/SBD nás zpět odkázal na přesedkyni, že ona to musí nahlásit“.

Únik plynu v bytě snad nemusí hlásit předsedkyně, ale obyvatel bytu. Havárii vody také musí hlásit předsedkyně ? Při havárii plynu či vody volejte příslušnou instituci sami.

„Členskou schůzi svolává výbor 1× do roka vždy na podzim po opravách v objektu, s čímž nesouhlasíme a snažíme se o změnu“.

Podle vašich stanov rozhoduje o opravách jen výbor, nikoli členská základna, na základě vyúčtování 1× za rok, stavu společných peněz na zálohách správy a plánu oprav ?

Výměna plynových stoupaček by měla být dle mně odůvodněna revizní zprávou. Revize by měla být 1× za 3 roky. Máte vůbec platnou revizi ? Co bylo v poslední uvedeno ?

Ale únik plynu je havárie, na kterou měla být volána pohotovost.

Firma, která „udělal asi chybu“ by měla být popohnána k zodpovědnosti.

Možná není nutné dle vašich stanov, aby se na výměnu plynových stoupaček svolávala členská schůze. Zabývat se počtem členů na schůzi, svolání včas a správnost zápisu nechme stranou.

„Vlastníků BJ 26 a SBD vlastní zbývající byty, čili 34 BJ. Má SBD v SVJ hlas 1 či 34 hlasů, tj. za každou jednotku ?“

Na schůzi SVJ by měl hlasovat za SBD snad jen zástupce SBD s hlasem dle bytové plochy SBD.

„Spousta informací se v zápisu ze schůze neobjeví a když je upozorníme, jsme stěžovatelé“.

Požadujte aby se podstatné věci v zápise objevily.