Děkuji za informace.

K tomu doplním:

Výměna stoupaček se odsouhlasila na základě členské schůze, kterou jsme jako členové SVJ napadli, jelikož byla oznámena méně než 15 dní předem. Schůze dle zápisu poskytnutého od správce – bylo přítomno 68,2% členů SVJ a 47,4 % družstevníků (celkem je v objektu 60 BJ). Schůze byla odsouhlasena za usnášenlivuschop­nou.

Absurdní věta „marně se snažíme svolat členskou schůzi, abychom se informovali, co se bude vlastně dít.“ vznikla z důvodu nekomunikace výboru a neustálých mylných poskytujících se informací. Informace někdy v srpnu se budou opravovat stoupačky, kterou Vám oznámí měsíc předem ústně, mi nepřipadá jako dostatečná. Členskou schůzi svolává výbor 1× do roka vždy na podzim po opravách v objektu, s čímž nesouhlasíme a snažíme se o změnu. Spousta informací se v zápisu ze schůze neobjeví a když je upozorníme, jsme stěžovatelé.

Výbor SVJ se skládá ze 4 členů družstva a 1 člena SVJ. Nevím však, zda je to takto možné. 2 ze 4 členů výboru / družstevníků nejsou ani členy družstva, pouze žijí ve společné domácnosti, manžel/manželka. V současné době je vlastníků BJ 26 a SBD vlastní zbývající byty, čili 34 BJ. Má SBD v SVJ hlas jeden či 34 hlasů, tj. za každou jednotku?

Před výměnou stoupaček nebyla provedena žádná revize stavu, pouze výměna plynoměru ze kterých v menším množství uniká plyn a na tomto základě bylo na členské schůzi odsouhlasena výměna stoupaček. Reklamace plynoměrů byla několikrát hlášená předsedkyni výboru, ale ta ji nepředala správci. Obrátili jsme se na správce/SBD s dotazem, jak dále postupovat a správce/SBD nás zpět odkázal na přesedkyni, že ona to musí nahlásit. Čili začarovaný kruh.

Děkuji moc za ochotu a pomoc.