Pane lake, pročetl jsem si jiné příspěvky i vlákno na které mě odkazujete a moc chytrosti jsem s toho nepobral.

Ve vláknu na který odkazujete, jsem četl vaší odpověď http://www.portalsvj.cz/…-opravy-domu#…

Z této odpovědi a konkrétně této věty: „Nejsou-li usnesení dostatečně určitá (tj. neobsahují informaci na jaký konkrétní NUTNÝ účel v příštích měsících či následujících letech je záloha podle § 15 odst. 2 ZoVB vybírána), pak nejste vůbec povinen takto neurčitě stanovenou zálohu hradit.“, bych tedy usoudil, že pokud bude chtít výbor navrhovat mimořádný vklad/příspěvek do dlouhodobých záloh, tak samozřejmě tak učinit může, ale musí prokázat NUTNOST takového mimořádného vkladu, pokud NUTNOST neprokáže, nejsem povinen stanovený mimořádný vklad hradit. Chápu to dobře?

Pak, ale z čeho čerpat informaci, že ta NUTNOST opravdu nastává? Dle mého názoru, je částka 780tis. na účtu a financování rekonstrukce úvěrem dostatečné, není třeba dalších mimořádných vkladů.

Mě však v první otázce zajímalo, zda přeplatky z vyúčtování nemusí SVJ proplatit (v celé výši) a muže hlasovat, že se převedou do záloh na opravy.

Otázka druhá, tu si tedy vysvětluji textem, který v tomto příspěvku píšu, snad je tak tedy správně.