Paní Klainová,

skutečnost, že moudrý zákonodárce nenapsal „Ke schválení stanov se vždy vyžaduje souhlas vlastníků všech jednotek.“ je jeden z argumentů, že 100% při schvalování změny stanov zákon nevyžaduje. Pokud by zákonodárce chtěl 100% pro změnu stanov, jistě by to zřetelně vyjádřil.

Dalším argumentem je, že 100% je zmiňováno v § 1 200, který má nadpis Založení společenství vlastníků. I když nadpisy a odkazy nejsou normotvorné, mají podle legislativních pravidel vlády usnadnit orientaci v předpisu. Usnadněním by určitě nebylo dávat do paragrafu o založení SVJ obecně platné kvorum pro změnu stanov, které má platit i v jiném okamžiku než je založení SVJ.

Teoreticky je možné, aby při zakládání SVJ byly schváleny stanovy, které budou podle § 1 206/2 vyžadovat 100% pro schválení změny stanov. Ale to by asi myslící člověk neudělal. A pokud to udělá, ať nese důsledky.

Domnívám se, že člověk, který by si chtěl koupit jednotku a měl elementární právní povědomí, by si jednotku v SVJ, které má ve stanovách 100% pro změnu stanov, nekoupil. A developer chce byty prodávat. Proč by si uměle vytvářel byty s právní vadou?

Domnívám se, že 100% při schvalování změny stanov je jen uměle vytvořená bublina. Autoři NObčZ z Plzně již jistě pilně píší komentáře, kde nám vysvětlí, jak to vlastně mysleli. Do té doby asi není racionální v debatě pokračovat.

Hezký den!

Pavel