„…náklady na vytápění do dvou skupin takto: základní složka 40%, neměřené teplo 10%, spotřební …“

• jestli umím počítat tak jsou v (lex:lake):§2/2 3-skupiny : stejně jako v (lex:lake):§2/3.
  Takhle to poslanci umí taky. A přitom by stačilo si to po sobě jedenkrát přečíst.
• je tedy jasné že (lex:lake):§2/2 a (lex:lake):§2/3 lze smrsnout na jeden § a (lex:lake):§2/3/a,b­,c jsou pouze „pojmy“ spadající pod (lex:lake):§1

„…takto stanovená výše nákladů bytu či nebytového prostoru překročí hodnotu 140% průměrných…“

• jestli se má náklad nad 140% počítat jen tomu kdo se k němu dostane, je to stejné jako hodnotu +40% zcela zrušit. Proč se tedy vůbec obtěžovat definicí „jiného účelu“ ??

Jakpak konkrétně (lex:lake) vyřeší zcela reálnou situaci:

• náklad ZUJ: 220,000 Kč; plocha BJ:70m2; všechny BJ stejně velké;
  12-BJ je měřených přes ITN;
  • počáteční rok
    • 8-BJ má ITN~90..100; zbylé 4-BJ mají: ITN=100 ITN=120 ITN=110 ITN=90
  • následující rok
    • 8-BJ má ITN~10; zbylé 4-BJ mají: ITN=100 ITN=120 ITN=110 ITN=90
• je tedy zajímavé jak se stánou ve druhém případě zčistajasna ti stejní „topiči“ plýtvačemi majícími přes 200% průměru za ZUJ, kterým podle (lex:lake) mělo být toto naúčtováno separátně. Přitom ale se chovají zcela stejně. Narozdíl od těch spoluvlastníků, kteří – co se rok s rokem sešel – „naučili“ vykázat minimalistický náměr (…např. tím a/nebo taky jiným způsobem…).

Shrnuto: (lex:lake) pouze mnoha slovy požaduje toliko zrušení omezení rozdělení SS-složky (stávající §4/4) a zavedení statické korekce „nucené teplo“

☻/
/▌ Neználek
/ \