Pane Lake, tento případ je jednoznačně o spoluvlastníku ve fungujícím SVJ, které má schválené stanovy a kde spolecenstvi prokazatelne vzniklo. Na jedné straně ctíte stanovy při určování potřebného kvóra při schválení, na druhé straně stanovám upíráte definici přípustnosti daného hlasování. Naprosto s vámi souhlasím, že SVJ není vlastníkem a nerozhoduje, ale stanovy jsou dohodou vlastníků, jak budou ke společnému majetku přistupovat, takže pokud je ctít, tak komplet, ne? A pokud tam je explicitně stanoveno v jakých případech lze hlasovat distančně… A pokud se dostaneme do roviny, ze stanovy nejsou pravne zavazne, tak se vratime k ZoVB, kde mame par.11odst.4 kde se u 75%kvora jasně mluví o přítomných vlastnících, tedy shromáždění. Nejsem pravnik, takze toto je pro me tenky led, existuje uz v tomto smeru nejaka konkretni judikatura? Ja o ni nevim.