Změna správce dle NOZ
Dobrý den, jsme klasické SVJ, které funguje již 6. rokem. V poslední době nejsme jako výbor spokojeni s prací našeho správce, s nímž máme uzavřenu Mandátní smlouvu. Vázne komunikace a další věci. CHtěli bychom správce vyměnit, ale máme trochu problém, jak to udělat, aby vše bylo v intencích NOZ. Ve výboru jsme provedli výběrové řízení a ze 4 firem jsme vybrali tu, která je pro nás nejvýhodnější. Nyní bychom chtěli dát stávajícímu správci výpověď. Na minulém Shromáždění SVJ v únoru 2014 jsme chtěli navrhnout hlasování o změně Stanov v tom smylu, že Společenství vlastníků pověřuje výbor SVJ rozhodováním o změně správce. Vzhledem k tomu, že na tomto Shromáždění byl přítomen i notář, domníval jsem se, že to půjde bez problému. Bylo mi však těsně před Shromážděním zástupcem správce řečeno, že měnit Stanovy v tomto bodě a tímto způsobem nelze, neboť je to vlastně Zákon a ten nelze měnit. O změně správce prý MUSÍ VŽDY rozhodnout JEN Shromáždění vlastníků a to za účasti notáře. Prosím o validní názor, co máme pro změnu správce udělat, aby vše bylo dle NOZ.
Děkuji Pokorný
Děkuji všem za jejich názory i když se někdy velmi liší. :-) Myslím, že si z toho vybereme tu možnost, že zkrátka na základě jednání a rozhodnutí výboru SVJ dostane správce výpověď a na dalším Shromáždění vlastníků to prostě členům oznámíme a zdůvodníme. Pokud bude něco špatně, tak se to pak ukáže, ale to jsou zatím jen dohady.
Pokorný
Pane Pokorný,
kašlete na NOZ a na to, co tvrdí osoba, kterou nazýváte „správce“.
Přečtěte si vaše stanovy. Co v nich máte o výpovědi smluv? Máte tam
snad uvedeno, že každou uzavíranou smlouvu o čemkoliv musí schvalovat
shromáždění? Máte tam uvedeno, že výpověď jakékoliv platné smlouvy
podléhá schválení shromáždění? Pokud ano, asi se vám v takovém SVJ
žije dost těžce, když musíte na každou hloupost svolávat shromáždění
zas a znovu vícekrát ročně.
Pan Zdenek už Vám napsal, že statutární orgán má právo jménem SVJ ukončit platně smlouvu výpovědí (pokud to smlouva umožňuje). Chybějící souhlas shromáždění nemá na platnost výpovědi žádný vliv.
Napsal jste: "… jsme chtěli navrhnout hlasování o změně Stanov
v tom smyslu, že Společenství vlastníků pověřuje výbor SVJ
rozhodováním o změně správce. "
Toto je zmatečné tvrzení a nesmyslný plán. Správcem domu je SVJ, a
to ze zákona, od okamžiku, kdy poprvé zvolilo statutární orgán.
Na tom nemůže nic změnit nějaké zmatečné hlasování, to je dáno
zákonem.
lake
Správce předseda nezná právní úpravu a snaží se uvést tazatele v omyl. V SVJ(2000) platí mezi vlastníky a SVJ v první řadě schválené stanovy a dosavadní právní úprava (zákon č. 72/1994 Sb.). Viz NOZ § 3028.
Zda SVJ bude někdy v budoucnu povinno upravit znění stanov a přizpůsobit je nové právní úpravě – to zde neřešíme. To není dnes známo, dokud nebude novelizován nepovedený NOZ. Podle současného znění NOZ takovou povinnost SVJ nemá anio dnes, ani do tří let.
Neexistuje žádný právní důvod, proč by se právnická osoba SVJ(2000) měla najednou začít řídit právní úpravou pro právnické osoby SVJ(2012), které vznikají podle NOZ teprve od 1. ledna 2014. Další nepodložené nepravdy tohoto typu budou mazány již bez upozornění.
lake
A proč se o změně stanov bavíte se správcem? Je to snad váš poručník nebo kontrolor? Zda si stanovy změníte a jakým způsobem je věcí pouze SVJ.
Co se týče výpovědi správci, tak tu můžete jako statutární orgán právnické osoby podat kdykoliv podle vlastní vůle (pochopitelně podle toho, jak ji máte smluvně ošetřenou v mandátní smlouvě s ním).
Pokud podáte výpověď správci bez předchozího souhlasu shromáždění, tak na platnosti výpovědi vzhledem ke správci to nebude mít žádný vliv. Může to být nanejvýš vnitřní problém SVJ.
Takže to skončí tím, že budete svolávat shromáždění na odhlasování každé faktury, protože jde o peníze všech vlastníků ? Celý náš právní systém se hroutí na takovýchto blbostech a skončí naprostou anarchií. Naproti tomu, může každý vlastník zastavit někomu svou jednotku – VČETNĚ – VŠECH SPOLEČNÝCH PROSTOR – a žádný ničí souhlas nepotřebuje. Když pak zjistí, že nemá na splátky, musí ostatní spoluvlastníci platit služby a opravy za něj, bez vyhlídky na to to , že své peníze někdy uvidí. Případný prodej neuhradí ani dluh a SVJ v dalším pořadí má smůlu. Co se bude dít, když takových případů bude v jednom domě více ?
Pravdu má správce předseda. Tak jak uvedl, dle § 1208/h NOZ do působnosti shromáždění patří h) určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti.
Potvrzuje to i Důvodová zpráva k § 1208, kde je uvedeno: Navržené ustanovení stanoví, jakou působnost shromáždění má. Tato působnost je výlučná a nelze ji zúžit.
Kolemjdoucí se mýlí, nebo záměrně píše nepravdy. Tazatel jasně napsal, že jde o SVJ(2000). To se řídí ve vnitřních vztazích dosavadní právní úpravou a svými stanovami, viz § 3028 NOZ. Nejde totiž o právnickou osobu vzniklou po 1.1.2014 a upravenou zákonem č. 89/2012 Sb..
Ustanovení NOZ o bytovém spoluvlastnictví se na SVJ(2000) nepoužije, dokud SVJ samo nezmění své stanovy v tomto smyslu. Opačné tvrzení je blábol, který je v rozporu s NOZ i s Ústavou. Ničím nepodložené bláboly budou mazány bez upozornění.
lake
Vy správce předsedo se osobně domíváte, že demokracie je to, když si každý může říkat co ho napadne. Opak je pravdou vážený. V demokracii si pořádně musíte promyslet co budete říkat. Velice musíte vážit slova,která vyřknete, což vy tedy zásadně neděláte. Hezké další „povídání“ na portálu.
Poslední komentáře