Změna pravidel pro příspěvky na správu domu a pozemku

Vážená pí. Markétko.

Nejdůležitější k platbě do služeb a FO je pouze Evidenční list vlastníků, který má správce nemovitostí.

Z daného důvodu žádejte o jmenovaný Evidenční list vlastníka na danou byt.jed.

Mirek

V zákoně se nepíše o „dohodě“, ale o schválení 100 % vlastníků. To, že se později vlastníci změnili, přece neznamená, že po každé změně necháte o tomto usnesení hlasovat znovu a znovu. Stejně jako to neděláte u jiných usneseních, kde je potřeba nadpoloviční většina přítomných. Taky nenecháte hlasovat znovu po každé změně vlastníka pro zjištění, jestli je stále více než polovina pro.

Pane Petře123,

z povahy věci je schválení kvórem 100% účastníků nějakého vztahu vždy jejich dohodou, která zavazuje jen je. Jinak by toto kvórum nemuselo být vyžadováno. Právo není jen o tom, co je v tom kterém zákoně explicitně napsáno.

Řada věcí funguje v prostředí SVJ podobně jako v prostředí nějaké akciové společnosti. To , že valná hromada schválila nějaké usnesení , tak toto usnesení bude platné i když týden po valné hromadě se změní struktura akcionářů. Ano , noví akcionáři mohou svolat novou valnou hromadu ,kde rozhodnutí původní valné hromady mohou změnit. Stejné je to i prostředí SVJ. Pokud shromáždění něco schválí , zavazuje to všechny vlastníky. I ty , kteří hlasovali proti. Změnu tohoto usnesení může provést pouze další shromáždění. Ale v žádném případu neplatí , že nový vlastník se nemusí řídit ničím…

„Pokud shromáždění něco schválí , zavazuje to všechny vlastníky.“

Platí to i v tom případě,když usnesení shromáždění vlastníků měnící způsob rozúčtování služeb, odporuje tomu, co je uvedeno o způsobu rozúčtování v prohlášení vlastníka?

Uvedu příklad:

V prohlášení vlastníka je uvedeno,cituji:

„Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu podle svých spoluvlastnických podílů.“

Ve stanovách je uvedeno ,že:

„vlastníci jednotek přispívají na vyjmenované určité služby dle velikosti svého spoluvlastnického podílu,pokud shromáždění vlastníků nerozhodne jinak“.

Vlastníci rozhodli nadpoloviční většinou,že se konkrétní služby( např.provoz výtahu.osvětlení společných prostor aj.) budou účtovat podle počtu osob.

Otázka zní.Je tato změna,která rozporuje platné PV(pokud není do uplynutí 3 měsíců někým napadena), pro členy SVJ právně závazná nebo platí to, co je v PV?

A je možné schválit ve stanovách znění, rozporující PV?

Doplňuji,že SVJ vzniklo dle z.č.72/1994 Sb., v roce 2007 a prohlášení vlastníka k budově(rozdělení domu na jednotky) ,bylo sepsáno v roce 2006.

Děkuji předem za všechny názory.JaVa

Viz můj komentář výše.

Citace 1 „Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu podle svých spoluvlastnických podílů.“

Citace 2 „vlastníci jednotek přispívají na vyjmenované určité služby dle velikosti svého spoluvlastnického podílu,pokud shromáždění vlastníků nerozhodne jinak“.

Domnívám se, že náklady spojené se správou domu je provoz kanceláře SVJ a podobné výdaje nesměřující na Dům, kdežto Služby jsou jednoznačně definovány jako dodávka energie, vody, úklidu apod., což je v mnohých případech podle osob přípustné a např. u neměřené vody jedině možné (směrná čísla spotřeby).

Každý vlastník jednotky, pokud nemá dům všechny jednotky stejně velké, něco vítá a něčemu chce bránit. Přirozený antagonismus velké jednotky s 1 osobou proti malé jednotce s vícero osobami.

Správa domu a pozemku

§ 1189

(1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům do­mu.

(2) Má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku.

JaVa

Přijetí usnesení je jednorázová a konečná záležitost. Pokud nebylo rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě napadnuto, je stále platné, dokud není přijato usnesení, které by původní rozhodnutí změnilo. A je úplně jedno, jestli je podle zákona či stanov potřeba 50 % nebo 100 %.