Zápis změn ve VŘ a zveřejňování závěrek 2019

„Mohu doporučit pro jakákoliv podání na soud nebo veřejnou správu datovou schránku.“

Uveďte prosím nevýhody datové schránky. Datovou schránku zvažuji, vím o ní asi tolik, že to je jakýsi „e-mail“ fungující pouze po Česku, zatím mě výhody nepřesvědčily.

Nutnost přerazítkovávat? Jak?
Nutnost platit datový trezor?
Nutnost podávat elektronicky daňová přiznání?
Nutnost mít více datových schránek (nepodnikatel, podnikatel)?
Nemožnost posílat soukromému příjemci?

Otýlie,

datové schránky byly zřízeny zejména proto, aby se

1)usnadnilo doručování různých přípisů orgánů veřejné moci občanům. Stát chce mít občany připojeny pokud možno on-line, jako své služebníky

2)získal pro Českou poštu s.p. výhodný business pro případnou privatizaci

Vedlejším efektem je, že občan může poměrně pohodlně a zdarma odesílat svá podání státní správě.

Protože však je stanovena právní fikce, že přípis od státní správy je považován 10 dní po dodání do DS za doručený, nemohu dobrovolné zřízení DS doporučit. Přípis je totiž považován za doručený i když jste na dovolené nebo JIP. Což činí velké problémy u jednočlenných statutárních orgánů nebo fyzických osob. Zde má doručování poštou nepopiratelné výhody.

Dříve jste byla informována o dodání zprávy do DS notifikací, že je cosi do DS dodáno, nikoliv o tom kdo a co posílá. Podařilo se to změnit tak, že nyní si můžete nastavit notifikační zprávu s rozšířeným obsahem, ze kterého se dozvíte, kdo zprávu posílá a co zpráva obsahuje.

K Vašim dotazům:

a)pokud máte zpřístupněnu DS, tak musíte podávat daňová tvrzení prostřednictvím DS (§ 72/4 DŘ), jinak bude pokuta 2 až 52 tis. Kč (§ 247a DŘ). Navíc všechny zprávy od orgánů veřejné moci Vám budou dodávány s právní fikcí, že Vám byly po uplynutí 10 dní od dodání do DS doručeny a že potom začaly plynout správní lhůty

b)DS jsou různého druhu. OVM může doručit do kterékoliv z nich a pokud reagujete na zprávu doručenou i do špatné DS, tak podle judikatury špatné doručení do nepříslušné DS nevadí

c)pokud si zřídíte placenou poštovní službu a příjemce má DS, tak můžete posílat i soukromým osobám

Podle zákona již nyní musím obsluhovat několik DS a tak pro naše SVJ jsme DS dobrovolně nezřídili.

Nicméně podání za SVJ podávám DS jak fyzická osoba, která je předsedou výboru SVJ. Eliminoval jsem tak nevýhody DS pro SVJ a využil výhody DS.

Hezký den!

Pavel

Můžete se, prosím, ještě vyjádřit k mizením zpráv z DS? Z e-mailu mi nic nemizí (přes 20 let).

Zmizelá zpráva je také pokládána za doručenou?

Leono,

pokud nic nepodniknete, tak se doručené zprávy mažou po uplynutí 90 dní.

Zprávy lze uchovávat pomocí placeného datového trezoru, ale ten nevyužívám.

Pokud je zpráva dodána, tak nejpozději po 10 dnech je považována za doručenou se všemi důsledky. Zažil jsem, že někdo nevybíral zprávy 1/2 roku a mezitím ho FÚ odregistroval jako plátce DPH. Přitom aktuálně v DS již nic nebylo.

Mazání zpráv po 90 dne je další velká nevýhoda DS. E-mail s pamětí 20 let je samozřejmě lepší. Ale protože jak jsem uváděl, bylo zřízené DS motivováno i přípravou na privatizaci České pošty s.p., tak je ten placený datový trezor.

Může nastat problém, že zpráva není do DS vůbec dodána. Potom by její dodání prokazoval odesilatel. Ale to budou jen nějaké výjimky.

Hezký den!

Pavel

„Mazání zpráv po 90 dne je další velká nevýhoda DS.“

Pokud zprávy mizí po 90 dnech, jedná se o naprostý amatérismus. Mizení zpráv nebrat. (Leda že by zmizelé zprávy přestaly mít právní účinky, ale to zde nikdo nepíše.) Jak může mít zmizelý dokument právní účinky? Zmizí-li stokoruna, nezaplatím. Zmizí-li závěť, přestane platit.

I banky je třeba pečlivě rozlišovat na ty, kde výpisy po určité době mizí a kde nemizí. Jenže to je obecně známo a normální člověk si neotevře účet u banky, kde výpisy a pohyby na účtu mizí.

Zmizí zpráva po 90 dnech také odesílateli? Nebo jenom příjemci?

„Přitom aktuálně v DS již nic nebylo.“

Zbyde tam aspoň seznam smazaných zpráv? Aby bylo možné po 1/2ročním pobytu v Thajsku kontaktovat odesílatele a zjistit, co posílal.

Nebo automatické posílání celé zprávy na e-mail? (Nikoliv jenom aviza, že došla zpráva.)

Leono,

kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.

Existuje appka Datovka, kterou se pohodlně dostanete přes wifi, třeba i v Thajsku, na vaše zprávy v DS. V této appce seznam zpráv zůstává.

Leono,

pokud si přečtete můj příspěvek z 9:21, tak si sama jistě správně odpovíte:

"datové schránky byly zřízeny zejména proto, aby se

1)usnadnilo doručování různých přípisů orgánů veřejné moci občanům. Stát chce mít občany připojeny pokud možno on-line, jako své služebníky

2)získal pro Českou poštu s.p. výhodný business pro případnou privatizaci

Vedlejším efektem je, že občan může poměrně pohodlně a zdarma odesílat svá podání státní správě."

Takže protože DS nebyly primárně zřizovány pro pohodlí uživatelů, tak seznam smazaných zpráv samozřejmě není. Pokud máte DS ze zákona, tak si to musíte nějak zařídit. Pokud jste před volbou, zda si dobrovolně DS zřídit, tak byste to měla zohlednit jako další nevýhodu DS.

Stejně tak automatické posílání celé zprávy na e-mail DS neumožňuje.

Možná pokud si pořídíte nějaký nadstavbový SW, tak ten to možná umožní. Ale při automatickém přeposílání byste měla automaticky ihned doručeno. A to bych tedy nechtěl, aby mi na dovolenou chodily e-maily s přípisy od státních orgánů. Úplně mi stačí, když mi chodí notifikace, že něco v DS mám a že po 10 dnech je dodaná zpráva považována za doručenou a začínají běžet lhůty. Jednočlenné statutární orgány a fyzické osoby se tak stanou nevolníkem s právem pouze 10ti kalendářních dní dovolené.

A protože notifikace nemusí vždy dorazit, tak je velmi vhodné DS po 10 dnech navštívit, jestli si úředník něco neusmyslel a neposlal Vám to. 100% garance doručení notifikace neexistuje, což je další nevýhoda DS.

Přesto existují jedinci, kteří s nadšením DS propagují. A dokonce doporučují jejich dobrovolné zřízení.

Hezký den!

Pavel

Pane Pavle,

vše je jen o úhlu pohledu, a zda předem známé vlastnosti DS akceptujete nebo se k nim budete stavět jako k nevýhodám. Pokud uživatel pochopí DS jen jako transportní prostředek, tak ho „mizení“ zpráv po 90 dnech nemůže překvapit a nemůže to vnímat jako nevýhodu DS.

A co říct na adresu podnikatele, který měl DS zřízenou ze zákona a nevybíral ji? Snad jen, že takovému podnikateli je radno se vyhnout, tak jako jiným – viz váš příspěvek „Jak se vyhnout potencionálně problémovému dodavateli“.

„A co říct na adresu podnikatele, který měl DS zřízenou ze zákona“

Jsme podnikatelka a DS zřízenou ze zákona nemám.

Leono,

z fyzických osob – podnikatelů – mají DS zřízeny ze zákona jen některé profese, jakou jsou advokáti, notáři, auditoři, daňový poradci, správci konkurzní podstaty etc.

Drtivá většina FO podnikatelů DS nemá nařízenu zákonem, zatím.

Hezký den!

Pavel

Zdenku22,

můj úhel pohledu vychází z § 4 správního řádu: „Veřejná správa je službou veřejnosti.“

Za službu veřejnosti nepovažuji, když mi stát nařídí zákonem s mnoha sankcemi mít DS a zároveň mi zprávy maže po 90 dnech nebo můžu státu zaplatit extra službu datového trezoru, jako bych už dost neodváděl na daních.

Něco jiného je, když bych si chtěl dobrovolně zřídit DS, což nedoporučuji. Potom vím, resp. mám vědět, co mne čeká a mohu se rozhodnout, zda mi DS za těchto podmínek vyhovuje. Ale když mám něco nařízeno státem, tak se rozhodovat nemohu, a o tom to je.

Na adresu toho podnikatele dodávám, že se jednalo o prázdné s.r.o., které nic nedělalo a bylo připraveno na jednorázový obchod. Je to již starší případ, kdy nebyly velké zkušenosti s DS, a já ho dávám jen pro výstrahu. Nesledovat DS je velké riziko. To doručování poštou je z tohoto pohledu pro příjemce bezpečnější i když méně pohodlné.

Hezký den!

Pavel

Pane Pavle,

ať už váš úhel pohledu vychází z čehokoliv, je to jen váš úhel pohledu, tak jako spousta jiných má jistě jiný úhel pohledu.

Řekl bych, že rozhodnutí, zda si to které SVJ aktivuje DS s tím, že ji bude pokládat za užitečnou se všemi jejími vlastnostmi, je na každém jednotlivém výboru/předsedovi.

Zdenku22,

svými příspěvky chci pouze upozornit na to, že před dobrovolným zřízením DS, které nedoporučuji, je potřeba zvážit všechna pro a proti.

S povinným zřízením DS nelze nic dělat. A protože DS jsou jednoznačně výhodnější pro stát, tak již bylo několik pokusů uvalit povinné DS i na spolky a SVJ.

S udělenými pokutami nejde nic moc dělat a když mi potom předseda SVJ říká, kdybych to byl věděl, tak bych si DS nezřizoval, tak mu jen mohu sdělit, že poradit se měl předem a nikoliv potom.

Hezký den!

Pavel

Pane Pavle,

svými příspěvky chci pouze upozornit na to, že zřízení DS a její použití je výhodné, které doporučuji. Předpokládám přitom, že ten, kdo se k tomu svobodně rozhodne, rozhodne se s plným vědomím jejích vlastností.

Vaše tvrzení, že DS jsou jednoznačně výhodnější pro stát (než pro subjekty), je jen vaše tvrzení a váš pohled na věc.

Pokud někdo na sebe vezme odpovědnost statutárního zástupce, tím se prohlásí za vyhovujícího nejenom § 4/1, ale zejména 159/1 NOZ, pak poruší zákon a dostane pokutu, co k tomu říct?

Datové schránky používám ihned od doby, kdy bylo možné si je založit. Mám jich několik – na sebe, na podnikající fyzickou osobu, na právnické osoby … Jedinou nevýhodou, kterou spatřuji za těch x let používání, je neschopnost úřadů ji důsledně využívat a přijmout, že je to podstatně větší jistota, že úřad komunikuje s tou správnou osobou, než nějaký podpis na papíře. Ale to se opravdu zlepšuje a je to každý rok lepší. K Vašim otázkám:

• Datový trezor nepotřebujete
• Přerazítkovávat nepotřebujete
• Komunikace s FÚ (EPO), sociálkou, zdravotními pojišťovnami se používáním DS značně zjednoduší a zrychlí.
• Mít více datových schránek je jako mít více e-mailů, tzn. není to nic komplikovaného. Ke každé DS máte individuální přístupové údaje.
• Nemožnost posílat soukromému příjemci souvisí s vlastnostmi DS a nastavením příjmu soukromých zpráv. A nepotřebujete to, pokud přijmete, že DS Vám bude sloužit pro komunikaci se státními institucemi. Příjemným bonusem je, že do ní nechodí pak žádný spam :-) Pro komunikaci se soukromými příjemci máte e-mail, pokud hodně toužíte po bezpečnosti a ověřování, můžete používat elektronický podpis a šifrování.

Paní Otýlie,

na otázku o nevýhodách datové schránky neumím odpovědět. Pokud se seznámíte s jejími vlastnostmi a funkcí a vezmete je „za své“, tak o jejích „nevýhodách“ neuvažujete.

Je to totéž, jako byste se ptala na nevýhody auta někoho, kdo ho denně používá.

Pane Zdenku,

beru, bavme se tedy o vlastnostech (místo o nevýhodách). Můžete se, prosím, vyjádřit k mnou uvedeným, případně přidat další? Děkuji.

Paní Otýlie,

já si cením DS proto, že např.

• každé podání na soud či státní správu mohu udělat takřka na pár kliknutí i v neděli večer při sledování TV,
• opačná zpráva mě zastihne kdekoliv (i v mobilu) a nemusím kvůli ní stát fronty na poště,
• datový trezor jsem během 8 let zatím neměl potřebu aktivovat, ani provádět konverzi elektronických dokumentů do listinné podoby.

Bavit se o tom, že DS nemůžete posílat zprávy soukromým osobám, je jako bavit se o tom, že autem nemůžete lítat.

DS má naše SVJ a DS mám i jako soukromá osoba. Je to něco jako byste měla 2 auta.

„jako byste se ptala na nevýhody auta někoho, kdo ho denně používá.“

Pane Zdenku,

auto používám, nemám problém Vám napsat nevýhody auta.

Dobrý den Zdeňku, děkuji za odpověď. Požadavky na data už jsem několikrát i četla. Prakticky a fakticky je to horší. Pokud by bylo bez datovky, nevíte, zda je možné podávat závěrky na CD poštou/osobně na soudu?

Paní Lenochová,

do sbírky listin musíte dodat dokument v PDF formátu, současně ale doložit soudu, že dokument ukládá ta a ta právnická osoba. Pokud nepoužijete datovou schránku, o el. podpisu nemluvě, tak ukládanou listinu nahrajete na CD a spolu s průvodním podepsaným dopisem zašlete (osobně nebo poštou) soudu.

Zdendo máš 100% pravdu… nejlépe vyplnit inteligentní formulář vytisknot – pozor včetně příloh… , dva litry kolek. podpisy ověřené a je to jistota… , pokud datovka tak dojte číslo účtu na dva litry…

Zeptejte se přímo v podatelně příslušného soudu. Každý soud to může mít zavedeno trošku jinak.