Vyúčtování za správu a služby

čemu se divíte? je přeci jasné, že tazatelka nerozumí rozdílu mezi:

• datem provedení vkladu do KN
• a datem s právních účinků

Neví prostě jaký přesně je mezi nimi rozdíl. A prostě si myslela že „datum právního účinku“ je datem od kdy má platiti příspěvky. Což jí dal její selský rozum. Zřejmě ušetřila za právníka. Kdoví.

Takových je hodně.

Pub napsal: „A prostě si myslela že „datum právního účinku“ je datem od kdy má platiti příspěvky.“.

Nikoliv. Vaše domněnka není správná. Nic takového si tazatelka nemyslela, ani nic takového nenapsala, ani si nic takového nemohla myslet.

Právní účinky vkladu nastaly ke dni 28.11.2014, což je den, kdy kupní smlouva byla doručena katastrálnímu ú­řadu.

Tazatelka však hradila za převodce částky již ode dne 1.11.2014. Hradila tedy dobrovolně (snad na základě smlouvy s převodcem) celý měsíc před zahájením vkladového řízení.

V té době nemohla tušit jaké bude v budoucnu datum účinků vkladu, ani datum zápisu do katastru. Tazatelka si tedy nemohla tato dvě data splést, jak se domníváte Vy. Neměla co s čím splést. Jedině že by uměla cestovat do budoucnosti, pane Pube.

lake

OK, když se tedy nemohla splést, protože tomu podle Vás na 100% rozuměla, tak bude lepší jestli se sem k tomu vyjádří ona sama… teda zda si to myslela nebo ne.

Já na rozdíl od Vás nejsem telepat a nevím co se tazatelce honilo hlavou a jestli její důvody hrazení byly nějaké „altruistické“ nebo jiné, pane Lake.

A do teď jsem si myslel, že nabytí vlastnictví je účinné od datumu vkladu do katastru.:-(( že bych něco přehlédl? Jedna věc je smlouva a druhá věc je datum vkladu do katastru. To by mělo být potvrzeno i ve smlouvě. Tak není rozhodující datum podepsání smlouvy, ale datum vkladu.

Nevím zda jste něco přehlédl, ale spíše trochu zaspal. Dnes se již na katastr nedávají 4 paré KS, ale pouze 1. Na KS tedy katastr nic nevyznačuje. Z katastru po vyřízení vkladového řízení obdržíte tzv. „VYROZUMĚNÍ“ o provedeném vkladu do katastru nemovitosti ve věci sp. zn.:……… Evík

Nezaspal a nepsal jsem 4 paré KS. Neumíte číst! Pouze jsem reagoval v ironickém duchu na to (asi jsem to měl napsat a rozepsat), že Monika píše: „Vklad do KN byl proveden 31.12.2014 s práv­ními účinky k 28.11.2014.“ . Tak jak to psala, tak vkládala do KN smlouvu až 31.12.2014, tak nemůže být právní účinek k 28.11.2014, ale 31. 12. 2014. Nebo to napsala nepřesně a provedla vklad do KN 28.11.2014 a 31. 12. 2014 bylo teprve ukončeno řízení. Tak prosím nespat a číst celé v návaznosti na příspěvky :-):-)

Takže vidím, že v této celkem jednoduché věci panují stále nějaké zmatky. Celou situaci tazatelky popíšu krok za krokem.
---------------------------------------------------------------------------------------

Dne 1.11.2014 podepsaly obě strany kupní smlouvu a v tentýž den došlo k fyzickému předání bytu. Tazatelka se tím stala pouze oprávněnou držitelkou cizího bytu. Tento právní stav trval do 31.12.2014. K tomu viz http://www.portalsvj.cz/…dle-15-patna#… s odkazem na judikát Nejvyššího soudu.

Práva a závazky z kupní smlouvy se staly dnem podpisu vymahatelnými pouze mezi převodcem a nabyvatelem navzájem. Ani pro SVJ, ani pro smluvního správce tím žádné povinnosti nevznikly.

Dne 28.11.2014 byla katastrálnímu úřadu podána žádost o zahájení vkladového řízení s přílohou – kupní smlouvou. Právně se na postavení tazatelky nezměnilo nic. Stále byla pouze oprávněnou držitelkou cizího bytu.

Dne 31.12.2014 byl proveden vklad vlastnického práva do katastru. Tazatelka se tím stala vlastnicí bytu, a to se zpětnou účinností ke dni 28.11.2014. Tím jí ovšem ještě nevznikla povinnost něco hradit. Taková povinnost jí vznikla teprve doručením (určitého, srozumitelného a věcně správného) předpisu plateb na správu domu a doručením předpisu plateb záloh na služby.

SVJ získalo dnem 31.12.2014 opráv­nění předepsat tazatelce – a také na ní vymáhat – platby, které souvisely s vlastnictvím bytu, a staly se splatnými dne 28.11.2014 či později.

Částky uhrazené tazatelkou v období od 1.11.2014 do 27.11.2014 zůstaly tím, čím byly od počátku: úhradou za jinou osobu. Případné vyúčtování a vypořádání těchto částek je věcí mezi SVJ a předchozím vlastníkem bytu. SVJ tedy nepochybilo, když tazatelce odmítlo započítat listopadové platby.
---------------------------------------------------------------------------------------

Pro jistotu dodávám, že splácení dluhu převodce vůči SVJ z důvodu dříve provedené opravy/zhodnocení domu nepatří mezi platby, které by souvisely s vlastnictvím bytu. Jde o běžný obligační (závazkový) vztah mezi dlužníkem (který hradí svůj dluh ve splátkách) a věřitelem (SVJ jako dodavatel opravy/zhodnocení společných částí). Hrazení splátek tohoto dluhu bývalého vlastníka nepřešlo automaticky na nabyvatele jednotky.

Pokud si tazatelka nesjednala v kupní smlouvě přechod zůstatku tohoto dluhu z prodávajícího na svou osobu (podle § 1888 NOZ), pak povinnou osobou k hrazení splátek dluhu je stále původní dlužník – předchozí vlastník bytu.

lake

Gustave,

když Monika píše: „Vklad do KN byl proveden 31.12.2014 s práv­ními účinky k 28.11.2014.“

tak to mohlo probíhat asi takto:

1)např. 25.11.2014 byla smlouva podepsána, tím je platná a závazná pro obě strany

2)28.11.2014 byla smlouva doručena na KN, tím se nic nestalo

3)31.12.2014 byl proveden vklad. Právní účinky jsou zpětně k 28.11.2014

Asi od 2014 (?2013) se skutečně nepotvrzuje vyhotovení kupní smlouvy, ale zasílá se Vyrozumění…, jak píše Evík.

Hezký den!

Pavel

Pro Gustava Čtu dobře. Reagovala jsem jen na Váš poznatek o vyznačování účinků vkladu do KS. Zde jste zjevně zaspal. Katastr nemovitosti již nic takového nedělá cca 2 roky.
Dále je naprosto jasné, že v tom máte zmatek, nebo nechápete rozdíl mezi vkladem do KN a právními účinky vkladu. Právní účinky vkladu jsou zpravidla podle data doručení na katastr nemovitosti.
Monika napsala: „Vklad do KN byl proveden 31.12.2014 s práv­ními účinky k 28.11.2014.“ Kdo umí číst dovodí si, že na katastr byla žádost o vklad doručena dne 28.11. 2014. Vklad byl katastrem proveden dne 31. 12. 2014. Méně ironie Gustave Evík