Vyúčtování DPZ

Pane jiko, uvádíte, že "Každý člen SVJ má ze zákona právo nahlížet do veškerých dokladů. Můžete uvést podle jakého paragrafu jakého zákona mám takové právo? Děkuji

Pane Tazateli123, jako příloha k nařízení vlády č. 322/2000 Sb. jsou vydány vzorové stanovy SVJ. V nich čl. VI. bod 1f)uvádí :" člen společenství má právo zejména nahlížet do všech podkladů týkajících se činnosti společenství a na svůj náklad žádat o pořízení kopie, opisu či výpisu z těchto podkladů". Z těchto vzorových stanov SVJ obvykle vycházejí při vydávání stanov vlastních, kterou mohou být rozšířeny o specifické podmínky SVJ. Nesmí ale být v rozporu se zněním zákona.

Pane jiko, tvrdil jste, že právo nahlížet vyplývá ze zákona. Nyní uvádíte pouhé nařízení vlády, které nepochybně zákonem není. Navíc toto nařízení vlády bylo zrušeno již v roce 2004. Vaše tvrzení, že právo nahlížet vyplývá ze zákona tedy nedokážete doložit. Děkuji za odpověď.

Pane Tazateli123, máte pravdu, byť to na právu na informace členů SVJ nic zásadního nemění. Ale pro pořádek : práva a povinnosti členů SVJ vycházejí aktuelně z nařízení vlády č. 371/2004 Sb., čl. XIV, odst.1f).a které ruší předchozí nař. vl. č. 322/2000 Sb. a kterým se vydávají vzorové stanovy SVJ ve znění nařízení vlády č. 151/2006 Sb.a které vyplývá z par. 9 odst. 10 zákona č. 72/1994 Sb.a zák. č. 103/2000 Sb. Nejedná se o „pouhé“ nařízení, ale platné zákonné ustanovení. Předpokládám, že jsem to doložil dostatečně. O rozdílech mezi zákonem a dalšími právními normami zde diskutovat nemíním, pro účastníky těchto stránek je důležité co platí, podle čeho se řídit, jak se zachovat v různých situacích aj.

Pane Tazateli, řešilo se podrobněji zde:
http://www.portalsvj.cz/…-shromazdeni#…
 http://www.portalsvj.cz/…do-dokumentu

lake

pro uživatele tazi

Jsem členem SVJ. DPZ je obecně užívaná zkratka pro dlouhodobě přijaté zálohy.

Rozhodne o tom hovori minimalne vzorove stanovy, cl. XIV, prava a povinnosti clenu SVJ, odst. 1.

1. nahlížet do písemných podkladů pro jednání shromáždění, do zápisu ze schůze shromáždění, do smluv sjednaných společenstvím a do podkladů, z nichž vychází určení výše jeho povinnosti podílet se na nákladech spojených se správou domu a pozemku a s dodávkou služeb spojených s užíváním jednotky.

tak teoreticky to zde máme.

A teď prakticky a KONKRÉTNĚ pane kolego – co uděláte pokud Vám nebude předáno přesvědčivé vyúčtování – zvlášť v případě, že Stanovy nic takového nemají? A mluvte prosím z Vaší pozice jednotlivce-prudiče, který chce získat podklady k tvrzení členů výboru, kteří mu slovně tvrdí, že za bezdůvodně vysoké zálohy hradili naposledy členům výboru dovču na Malorce… …a jestli se mu to nelíbí tak ať se nechá zvolit nebo ať táhne k soudu. Zkuste napsat jak by asi znělo obvinění v žalobě…

zvlášť v případě, že Stanovy nic takového nemají

V takovem pripade muzu jen rict „dobre Vam tak“. Pokud jste si vzali vzorove stanovy a vyhazeli z nich dulezita prava clenu spolecenstvi, je mi Vas lito a doporucuji Vam na pristim Shromazdeni prosadit odpovidajici body zpatky.

Pak lze samozrejme podat trestni oznameni pro podezreni ze zpronevery nebo neco takoveho (pravnik nejsem, takze vam presne neporadim). Vybir SVJ rozhodne nesmi dle ZoVB aktivity, ktere nesouvisi se spravou domu.

Na Vasem miste bych rozhodne „tahnul k soudu“ – najdete si pravnika, ktery krome schopnosti precist zakon taky zna patricne judikaty, aby vedel, co lze u soudu oznacit za spravu domu a podobne.

hajduli dajduli, ach jo… „Viktore_SVJ“

myslíte snad, že jsem zvědavý na Vaše úšklebky. Myslíte že kdybych k něčemu vedlo přesvědčování ovcí, že bych si cintal triko zde? Možná jsme nepostřehli, ale nabádal jsem, aby jste radil z pozice jednotlivce, NE z pozice skupiny o které předpokládáte, že bude silnější než jiná skupina spoluvlastníků hlasujících proti Vám. Takže – není to tak, že přímo ve Výboru jsou „shnilá jablka“ ale obecná vůle k prosazení těchto změn (ani ú Výboru) není. A co výbor jako MEGA-TUPEC (který je pouze správcovou loutkou) nepodpoří, to prostě ovce neodhlasují – tak je to ve mně známém případě. Jenže zde neřešíme moji maličkost ale nešťastného „salve“.

A k těm stanovám – samozřejmě, že tam můžete mít „právo na vyúčtování“ ale otázka zní, pokud je selektivně terorizováno malé procento spoluvlastníků – co mají tito dělat. Takže ničeho nelitujte, zvlášť pak mne a pokud něco máte … tedy napište „rozumná zkušenost“. Slogan „…Na Vasem miste bych rozhodne „tahnul k soudu“ – najdete si pravnika, ktery krome schopnosti precist zakon taky zna patricne judikaty…“ je velmi povedená reklamština.

Apropo: Vy sám jaké máte zkušensoti s hledáním právníka který má takovéto Vámi předpokládané schopnosti. Zatím jsem zjistil, že takové „supermanské“ – mají jen právníci od „Perry Massona“ nebo z jiných trhlých ami-serošů – ne však v běžném českém městě okresní velikosti.

Nechce se mi veit, ze ve Vasem SVJ je vetsina vlastniku takovych, ze je vubec nezajima, za co plati. Nicmene pokud jste v mensine, porad mate prava, ktera Vam dava ZoVB a Stanovy Vaseho SVJ.

Nevim, jake rady cekate – kdyz nekdo porusuje Vase prava, malokdy je jine reseni, nez se obratit na soudy.

pro přispěvatele taky vlastník

Nerozumím termínu „Stanovy nic takového nemají“ už i vzorové stanovy obsahují odstavec o právu k nahlédnutí – viz příspěvek od viktor_SVJ

Budu trvat na předložení všech dokladů potřebných ke kontrole vyúčtování. Pokud mi nebude vyhověno, označím vyúčtování za nepřezkoumatelné. Pak přestanu hradit předepsané zálohy do té doby než se výbor umoudří.

Dle rady složím předepsané platby cca za 1/2 roku do soudní úschovy. No a budu čekat, co vymyslí výbor. Na shromáždění vlastníků vysvětlím ostatním VJ proč neplatím … no a dál je to ve hvězdách.

Pokud se výbor obrátí na soud, bude mi muset stejně ty podklady předložit k nahlédnutí – to bude zřejmě doporučení soudu. Předpokládám, že jim to soud vrátí a k jednání vůbec nedojde ( a navíc nic vlastně nedlužím).

Po předložení a kontrole dokladů povolím vyplacení peněz ze soudní úschovy. Soudní poplatek uplatním jako náklady spojené s reklamací. Bude to trvat sice delší dobu, ale stejně se nakonec k dokladům dostanu. Nebo ne?

pane „salve“ když máte tak jasno, tak nechápu proč jste toto vlákno zakládal? Možná se může jevit jako chyba, že jsem Váš dotaz posunul dál – tedy co udělat pokud nemáte ve Stanovách nějaký to „právo nahlížet“ resp. co udělat máte li jej, ale nikdo ho nerespektuje vesele se směje a ignoruje jej.

A co, našel jste zde tedy odpověď na Váš dotaz zda máte nárok na rozpitvání Vašich DPZ?
No myslím, že ne.

Určitě dejte vědět jak jste dopadl s tím naznačeným postupen – protože „ďábel je ukrytý v detailech“ jak známo. Vono jenom „předpokládat že jim to soud vrátí a k jednání vůbec nedojde“ je zcela nesmyslné hazardérství. neměl by jste předpokládat ale měl by jste VĚDĚT! A protože NEVíTE – tak se tady nakonec ptáte…

Doporučuji si přečíst §568 a klidně sem pak „rozlijte studnu vašich vědomosti“: v čem SVJ nesplnilo jako věřitel k vám – nějaký výslovný závazek (zřejmě tedy u Vás „vyúčtování DPZ“) kvůli kterému chcete skládat peňážky do úschovy? A objasněte si a taky nám tady kdo a jak uhradí náklad za úschovu – v §568 je sice uvedeno že věřitel ale to musí být skutečně vina na straně věřitele.

A když navíc „nic nedlužíte“ – no já být Výbor – tak nebudeli takových „chtěčů-DPZ“ více, tak Vás ignoruji. Taky počkám rok, na Vyúčtování a tam už dluh mít budete. Když po mne budete chtít i vyúčtování DPZ – odkáž Vás na Stanovy a budu chtít vidět ten Váš článek na „vyúčtování DPZ“.

Apropo: kde máte v těch vzorových stanovách specifikován „rozsah nahlížení“? Nemáte.

A otázka nakonec: máte představu jaké „doklady“ vůbec chcete a jste schopen jim porozumět? Jaké máte znalosti účetnictví? Budete chtít i faktury? Budete chtít bankovní výpisy? V češtině nebo arabštině? Pokud to pro Vás není španělská vesnice, pak by jste je chtít neměl, protože „vyúčtování-DPZ“ které jste zmínil v dotazu vlákna je sumarizací všech těchto podkladů. A pochybuji že Vám ji Vám ji účetní vašeho správce vyhotoví „zdarma“ či vůbec, pokud toto není extra specifikované ve smlouvě mezi SVJ a správcem

Zamyslete se než a pokud odpovíte.

Můj dotaz byl směřován spíše v rovině – který zákon nařizuje, že musí být zálohy vyúčtovány. Odpověď jsem čekal od jiného uživatele než od Vás. Ale budiž. Pokusím se to nastínit. Pokud již obdržím nějaké vyúčtování (zde je to podmíněno tím – zda ho musím ze zákona obdržet), měl bych mít možnost si ho ověřit.

Tzn. měl bych mít možnost nahlédnout do všech příjmů a úhrad provedených z DPZ a to až do úrovně kontroly jednotlivých položek na fakturách. Případně, za co byly platby uhrazeny, na podkladě jaké smlouvy nebo hlasování na shromáždění.

Zde pak je základ pro §568 Občz – SVJ je v prodlení s vyúčtováním nebo s prokázáním správnosti vyúčtování. Tuto neprokazatelnost samozřejmě předtím musím reklamovat. V případě vyúčtování dluhu je to stejné. Dluh musí být ověřitelný. Asi nikdo z nás nereaguje na informaci o dluhu tak, že ho bez ověření okamžitě zaplatí.

Jak už zde někde bylo v diskuzi uvedeno, měl bych tuto možnost mít prakticky dle mého přání. Technicky ani organizačně to není problém, jak o tom svědčí mnoho příspěvků zde na fóru. U nás je problém na straně výboru, který tuto problematiku neřeší.

Na dotaz, které doklady budu chtít není jednoznačná odpověď. Někteří správci poskytují zjednodušený výkaz (např. pro roční závěrku) přístupný elektronicky a aktualizovaný průběžně. Zde si vyberu nejednoznačně určené položky (např. fakturu) a nechám si ji předložit ke kontrole. Jinde budu chtít doložit, že to prošlo schválením na shromáždění, předložit revizní zprávu, uzavřenou smlouvu atd. Každý majitel RD přece dělá to samé.

Není vúbec žádná potřeba znalosti účetnictví. Stačí selský rozum, umět číst a v SVJ bohužel umět si dupnout.