vyrovnání přeplatku za chybné vyúčtování ročních nákladů za výtah

Děkuji všem za názory a pro upřesnění dodávám. Fond oprav-název užívaný převážnou většinou SVJ.Jde v podstatě o shromažďování plateb od vlastníků jednotek na náklady spojené se správou a údržbou společných částí domu a pozemku. Vyhlášku ocitoval p.Lolek.Ta však hovořila o nájemných cenách,já jsem vlastník.V Proh­lášení je výtah zařazen do společných částí domu a všichni mají právo ho užívat a povinnost podílet se na jeho opravách a údržbě.Což nebylo v praxi realizováno.Náklady na provoz výtahů byly dle stanov SVJ zařazeny pod správu domu. Částka vznikla tak,že se roční náklady rozúčtovaly na vlastníky jednotek v 3–6 podlaží a to podle počtu osob bydlících v bytě. Jaká část je promlčená?Právník mi říká,že mám nárok na celou částku. Nechci se soudit o peníze,ale o to,aby soud rozhodl v důležité záležitosti a tou je změna usnesení shromáždění k tomuto bodu. Strýc

• cit.„…Vyhlášku ocitoval p.Lolek.Ta však hovořila o nájemných cenách…“
  • pane „Strýc“ – pouze jsem reagoval na Laka – který nevěděl na základě čeho se ze setrvačností účtuje náklad na výtah ve Vašem SVJ (v našem SVJ je to stejné). Samozřejmě tím nebylo myšleno, že bych doporučoval se tím nějak řídi nadále. Nakonec u nás máme stejný problém – jen je menší protože na neplacení se u nás podílí JEN jedno podlaží za posledních 6-let (=~1200 Kč/BJ; 15-„neplatitčů“)
    
    
• cit.„…ale o to,aby soud rozhodl v důležité záležitosti…“
  • já mám za to, že by jste se měl primárně zkusit sám vypočítat částku na základě skutečných nákladů – a tuto částku zaplatit skrze svůj podíl. Svou situaci tím vyřešíte (nikoliv zpětně ale ASAP) kdežto soud by jste inicioval Vy a řešení bude velmi zdlouhavé a mlhavé.
  • protože zjevně nebude položka ve Vyúčtování za r.2011 kterou by jste měl obdržet do konce 2012–04 správně – nadále nebudete hradit případný nedoplatek a výši dalších záloh si vypočtěte sám a do Vyúčtování započtěte Váš vypočtený náklad na výtah za tento rok.

lolek

Napsal jste: „Náklady na provoz výtahů byly dle stanov SVJ zařazeny pod správu domu.“

Tato skutečnost je důležitá. Náklady měly být tedy hrazeny podle spoluvlastnických podílů, pokud dohoda všech nestanovila jiný způsob. A zde je ten háček. Jestliže jste bez protestů snášel po více let, že Vám byly předepisovány k úhradě zvýšené příspěvky na provoz výtahu, lze to hodnotit jako dohodu uzavřenou konkludentně. Takže na vrácení nějakých částek zpětně nemáte nárok, ledaže byste prokázal, že způsob výpočtu částky za výtah byl před Vámi po celé ty roky utajován.

Jakmile jste učinil právní krok k ukončení této konkludentní dohody, vzniklo Vám právo na hrazení poměrné části nákladů pouze podle spoluvlastnického podílu. Předpokládám, že usnesení shromáždění, o kterém píšete, nezměnilo stanovy a nevyňalo provoz výtahu z nákladů na správu. V tom případě byl-li odhlasován způsob hrazení provozních nákladů jinak než podle spoluvlastnického podílu, jde o usnesení nulitní (neplatné od počátku) pro rozpor se zákonem.

Nemusíte se obracet na soud. Absolutně neplatné usnesení nevyvolává žádné právní důsledky. Nepotřebujete soud, aby tuto triviální skutečnost konstatoval. Jedině byste se mohl z pouhé opatrnosti domáhat, aby soud stanovil, že absolutně neplatné usnesení nemá žádné právní účinky.

lake

O způsobu vyúčtování výtahu jsem se nemohl dozvědět.Nahléd­noutí do vyúčtování ostatních vlastníků,by mi bez souhlasu výboru,správce neumožnil.O sku­tečném stavu věci věděl místop. SVJ a přesto nařídil správci (v roce 2004), pokračovat v nesprávném účtování. Hrazení nákladů za výtah bude prováděno na základě tohoto snesení SVJ cituji"členové SVJ se usnesli,že vyřešení placení a vyúčtování pro rok 2011 a do budoucna je provedeno správně a souhlasí s ním tak jak je na nových výpočtových listech z května 2011 uvedeno". Abych to přeložil do češtiny-náklady za provoz a údržbu výtahu se v roce 2011 a do budoucna budou hradit ze záloh na správu domu.Nebudou tedy rozpočítávány na jednotlivé vlastníky a v ročním vyúčtování nákladů a ve výpočtových listech nebude položka výtah uváděna.Pro názornost a možná pousmání Vám uvedu ještě jedno usnesení z hlasování k bodu výtah.„Členové SVJ se usnesli na tom,že co bylo naspořeno za výtahy navíc a prostavěno, nikomu nevracet a k tomuto problému se již v budoucnu nevracet“.Čás­tka(400000Kč)ne­byla naspořena všemi vlastníky(pouze 3.podlaží a výše).K tomuto a dalším problémům se nevracet proto,aby se náhodou nepřišlo na další „kostlivce ve skříni“. Jak mám postupovat dále?Výbor to na základě výše uvedených usnesení pokládá za uzavřené a další shrom.SVJ bude za rok. Děkuji Strýc

• cit.„…K tomuto a dalším problémům se nevracet…“
  • podle mne se nemusí vracet. Mám za to, že kontrolu můžete provést ve chvíli Vyúčtování. Vyúčtování primárně nezahrnuje POUZE náklady pouze na TEP a TUV plynoucí z Vyhlášky-372 ale na veškeré náklady na společné služby jakož i na jasné zůčtování příspěvků na správu – §15/1 ZoVB. Pakliže takové nedostanete – je nesplatné a nebude li nadále možná kontrola, pak neplaťte jakékoli další náklady. Je zjevné při existenci Vámi interpretovaných usneseních (která jsou nulitní neboť nemohou ukládat povinnost nepředkládat vyúčtování) není jiná možnost než řešit soudně.

lolek

Nerozumím tomu, že píšete (odpovídate), že „náklady na provoz…měly být hrazeny podle spoluvlastnických podílů“. Není to tak, že náklady na provoz výtahů se většinou rozpočítavají podle počtu osob a náklady na opravu se dělí podle spoluvlastnických podílů? Jan von Braunau

Inu, pane von Braunau, musíte číst co bylo napsáno. Tazatel sdělil, že náklady na údržbu, opravy a provoz výtahu spadají v jejich SVJ pod náklady na správu domu. Podle toho jsem mu odpověděl. Jak je to „většinou“ je pro situaci tazatele bezvýznamné.

lake

• cit.„…176/1993 Sb., ale ta nestanoví o výtazích jednoznačně nic…“
  • §11/7 zrušené vyhlášky č.176/1993

    Cenu za užívání výtahu platí ti nájemci, kteří výtah užívají, avšak vždy nájemci bytů od třetího nadzemního podlaží

  …§11/2 …mám laicky za to, že to je jednoznačné

lolek