Vlastník - vyděrač brání vkladu do KN
V souvislosti s výstavbou vlastní kotelny pro náš dům došlo ke změně uspořádání společných částí domu. Spoluvlastnické podíly tím však změněny nebyly. Vklad do KN musí podepsat všichni spoluvlastníci. Jeden to odmítá a klade si různé podmínky, které s předmětem vkladu do KN vůbec nemají souvislost. Kotelna je již dva roky v provozu,stavební řízení a kolaudace jsou dávno úspěšně za námi. Jedním z argumentů „vyděrače“ je např., že se mu nelíbí nízká platba za pronájem nebytových prostor, který byl uzavřen ještě před vznikem společenství na dobu určitou (do roku 2020) a výši pronájmu lze zvyšovat jen v návaznosti na růst nákladů na vytápění, to on ovšem odmítá akceptovat.
Kdo byl stavebníkem? Kdo je vlastníkem kotelny?
Před stavbou kotelny jste měli vyřešit všechny sporné body a uzavřít jasně formulovanou smlouvu o výstavbě. Nyní se můžete jedině obrátit na soud a domáhat se, aby chybějící projev vůle vlastníka jednotky byl nahrazen rozhodnutím soudu.
lake
Děkuji za reakci. Kotelna je samozřejmě vlastnictvím Společenství , které je i stavebníkem, tedy všech spoluvastníků, ve smyslu stavby kotelny nebyl žádný sporný bod, jak jsem již psal. Námitky „vyděrače“ nesouvisí ani přímo ani nepřímo s kotelnou. O kotelně bylo řádně hlasováno shromážděním. „Vyděrač“ je notorickým stěžovatelem na všechno a nyní zneužívá situace. Nicméně pokud se zápis do KN nezadaří, nikomu to vadit asi nebude.
Josef Řehout
Pane Řehoute,
vaše informace jsou protichůdné. V úvodním dotazu jste napsal, že stavbou kotelny nedošlo ke změně spoluvlastnických podílů. Nyní ale píšete, že "kotelna je samozřejmě vlastnictvím Společenství". To by znamenalo, že v domě vznikla nová jednotka na základě smlouvy o výstavbě, je zde další nový vlastník (SVJ - právnická osoba) a došlo tím ke změně všech spoluvlastnických podílů.
Prosím uveďte jednoznačně:
- zda vznikla či nevznikla stavbou nová nebytová jednotka;
- zda stavba proběhla na základě smlouvy o výstavbě, nebo bez ní;
- pokud byla smlouva o výstavbě, kdo je podle této smlouvy vlastníkem jednotky.
Pokud nevznikla nová jednotka, ani nedošlo ke změně spoluvlastnických podílů na společných částech domu, pak mi není zřejmé, co má být předmětem zápisu do katastru. Můžete to upřesnit?
lake
„v domě vznikla nová jednotka na základě smlouvy o výstavbě, je zde další nový vlastník (SVJ – právnická osoba) a došlo tím ke změně všech spoluvlastnických podílů“
Vznikem nové jednotky ve vlastnictví SVJ ke změně spoluvlastnických podílů nedojde. V podrobnostech odkazuji za zákon o vlastnictví bytů v účinném znění.
Lang
Pane Langu,
napsal jste Váš příspěvek zřejmě v rozespalosti. No nic, to se občas stane. Nerozmazávejme to.
lake
„Kotelna je … vlastnictvím společenství, … tedy všech spoluvastníků“
Vážený pane Řehoute,
nějak se rozmyslete, kdo je vlastníkem kotelny. Je vlastníkem kotelny společenství? Nebylo by to obvyklé, ale asi to je možné. Jsou vlastníkem kotelny členové společenství? To je obvyklá situace.
Lang
Vlastníkem jsou členové společenství, nevznikla žádná nová jednotka, jen se změnilo uspořádání společných prostor, které tím jsou stále ve stejném rozsahu společné. Řehout
Pane Řehoute,
děkuji za upřesnění. Domnívám se tedy, že o vklad do katastru není nutno usilovat, a dokonce by pokus o vklad byl katastrálním úřadem odmítnut (nejedná se o změnu spoluvlastnických podílů, ani vznik nové jednotky, ani sloučení či rozdělení dvou jednotek, ani přečíslování jednotek).
Kotelna byla vybudována v prostorách, které jsou společnými částmi domu a totéž platí pro vnitřní vybavení této místnosti. Kotelna je tedy společná i přes to, že není v Prohlášení vlastníka výslovně uvedena.
Vlastníka - vyděrače můžete tedy klidně ignorovat.
lake
„Kotelna byla vybudována v prostorách, které jsou společnými částmi domu a totéž platí pro vnitřní vybavení této místnosti.“
To zní věrohodně. Přesto by se mi líbil nějaký § nebo judikát, který stanoví, že vnitřní vybavaní místnosti, která je společnou částí domu, je rovněž společnou částí domu. Děkuji.
Tonda
Pro Tondu
"Součástí věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila."
Občanský zákoník, § 120 odst. 1
"Nedílnou součástí domů, budov a staveb (stavebních děl) jsou zařízení a předměty, které z hlediska stavebního díla umožňují jeho funkci a účel, ke kterému je určeno. Takováto zařízení a předměty musí být se stavebním dílem pevně spojena a nelze je demontovat, aniž by došlo ke znehodnocení funkce a účelu stavebního díla, a jsou zpravidla součástí celkové dodávky stavebního díla."
Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů ve znění pozdějších předpisů, příloha Třídění hmotného majetku do odpisových skupin
lake
Děkuji, Lake, je to jasné, poznamenám si §§, budou se se hodit.
(Máme tu několik chytrolínů, kteří tvrdí, že vybavení ve společných částech domu patří jen některým vlastníkům. Také chtějí dělit společné prostory domu a společné vybavení domu na části, a to tak, že svévolně zaberou vždy část a argumentují, že nezabrali více, než činí jejich spoluvlastnický podíl. Nevím, kdo jim to má vysvětlit.)
Tonda
Jako člen společenství máte právo užívat jakýkoli společný prostor, tak si klidně začněte užívat svévolně zabraný (ukradený) společný prostor. To je pochopitelně nadsázka. U nás tyto požadavky úspěšně řešíme pronájmem za smluvní cenu, zpravidla ve výši příspěvku do fondu oprav za m2. Jinak máte právo jakékoliv zabrané společné prostory, třeba starým nábytkem apod., vyklidit – uvést do původního stavu. A protože nezjistíte viníka, tak na náklady SVJ. Popisuji náš zavedený postup. Nikdo si nestěžuje. Řehout
Funguje u Vás dobrá služba, pane Řehoute.
Odvézt starý nábytek není úplně jednoduché. U Vás stačí postavit na chodbu, a společenství se postará, na náklady společenství. To by se mi celkem líbilo.
Bledule
Poslední komentáře