Vadné vyúčtování za rok 2019
Minulý týden jsem měl ve schránce vyúčtování za rok 2019.Pročetl jsem si ho podrobně a chybělo mi tam rozúčtování spotřeby TUV a SV,kterou každý týden odčerpá naše uklízečka(cizí firma) na úklid společných částí našeho domu o dvou vchodech.Zcela náhodou jsem zjistil(chvíli jsem používal jsem sušárnu k uložení svých věcí při stěhování,ve které jsou nějaké vodoměry),odkud tu vodu bere a že nikdo nikdy neměřil její spotřebu.Úklidová místnost je ve sklepě našeho vchodu.Každý vchod má samostatný patní vodoměr na SV, měření ohřevu TUV a spotřeby jak SV,tak i TUV. Jinde ve společných prostorách vodovodní baterie na TUV a SV není.Na můj dotaz,proč jeden vchod platí spotřebu vody na úklid a druhý ne, mi člen statutárního orgánu SVJ odpověděl,že to tak bylo už za družstva a nikomu to nikdy nevadilo a že podružné vodoměry sice v té sušárně jsou,ale nikdo je už 20 let neměnil,protože je to zbytečné vyhazování peněz a kvůli mně, se to měnit nebude.Čímž mě dost vytočil.Domnívám se totiž, že to vyúčtování je vadné a navíc zde dochází k neoprávněnému obohacování vlastníků jednoho vchodu na úkor vlastníků jednotek našeho vchodu,kde se tento neměřený odběr provádí.Prosím zdejší diskutéry o radu,jak z toho ven.Vím pouze,že to vyúčtování musím do 30 dnů reklamovat,ale nevím na základě jakého §.
Podstatné je, si zjistit
- zda existuje usnesení shromáždění o tomto způsobu rozúčtování (protože pokud není, platí způsob stanovený zák. 67/2013 se všemi konsekvencemi)
- zda máte jen ty vodoměry PATNÍ (společné pro jeden vchod) nebo také jiné: třeba podružné (v každém bytě) a ty fakturační (může jich být více resp. dle zák o vodě 1-OM/1-č.popisné)
- je ale jedno zda máte FAKTURAČNÍ vodoměr jen jeden nebo několik, dle §2/d zák. 67/2013 se alikvótně podílíte na nákladech za SPOLEČENSTVÍ ztn. za součet všech FAKTURACÍ za dodávku služby … takže i pokud by některé vchody neměly patní vodoměr, musíte se (není li ujednán ve Vašem společenství odlišný partikulární způsob) podílet alikvótně na CELKOVÝCH nákladech za dodávku vody (teplé/studené/mražené). Třeba i té, kterou předseda čerpá z odběrného z odběrného místa ve společných prostorech a myje s ní své auto, plní váš bazén, myje vozovku, zalévá trávník, …
- pokud nemáte podružné vodoměry v bytech, nezabýval bych se „spravedlivostí rozúčtování úklidové vody“
- Váš postup: požádejte dle §8/1 o podklady, ze kterých vychází vyúčtování. Teprve až vám budou dodány, začíná běžet doba 30-dní na podání reklamace. Vše čiňte písemně, doporučeně na adresu SVJ z rejstříku SVJ. Dále si zajistěte podklady jako jsou dosavadní usnesení společenství a SVJ, stanovy a pravidla pro rozúčtování. Pak kontaktujte SVÉHO účetního, právního a poz;stalostního poradce. A pusťte se do prvního levelu „Jumanji“. Já svoje „Jumanji“začal hrát v r. 2011 a nyní jsme konečně již v poločase: u soudu :).
Až dáte do kupy informace, zamyslíte se nad tím, zda máte dost IQ i EQ
na boj hydrou (statutární orgán SVJ je pouze hlava této hydry. Hydrou je
kolektivní duch Vašeho domu má li ten za to, že podružných vodoměrů
není třeba, nic s tím nenaděláte, neboť to je v souladu s §5/1 zák.
67/2013 … tedy pokud tak bylo ujednáno, protože pokud prokazatelně nebylo,
máte šanci to nabourat, nicméně se pak již budete do konce svého
vlastnictví ohlížet přes rameno … ).
Pokud nemáte dost IQ nebo EQ, ZAPOMEŇTE že umíte z Vám dodaného
vyúčtování přečíst něco jiného než vyčíslený dluh, zaplaťte ho a
zapomeňte. Budete klidněji spát, budete se moci na své sousedy mile
usmívat a nebude Vám vadit, že si o Vás myslí že jste hloupé pimprle.
Předseda Vás začne mít rád. A co je více, než láska členů
společenství a členů výboru k Vám a Vaší rodině? :)
Dík za rady.Ano,v každé jednotce jsou podružné vodoměry na TUV i SV a to s dálkovým odečtem.I "indikátory tepla na radiátorech jsou s radiovým odečtem.Ve společných prostorách(kolárna,kočárkárna 4 x sušárna + 1 x uklidová místnost) tyto indikátory na radiátorech nejsou vůbec.
někdo tady napsal „..rozúčtuje podle naměřených hodnot na podružných vodoměrech…“
Aby bylo jasněji: pokud tedy nemáte nějaká obskurní pravidla generující bezdůvodná obohacení jedněch vůči druhým, pak je nutné také odlišovat vlastníky jednotlivých OM (odběrných míst tj. jakéhokoli místa na potrubí odkud může unikat fakturovaná kapalina – voda) a u těch ve společných prostorech také účel spotřeby.
Jali součet spotřeb na OM v BJ příkladně 80% fakturované spotřeby, pak 20% odebralo SVJ jako správce OM ve společných prostorech. Sui generis je OM i ztráta vody z havárie, voda z hydrantů, voda z prádelny, voda v topení (ztracená třeba při výměně stupaček či radiátorů).
Dle vytíženosti je vhodné některé OM měřit: třeba prádelnu, či úklid, či vodu pro fontánu, či pro společné žraločí akvárium apod..
Z uvedeného je zřejmé, proč je třeba sledovat i účel spotřeby: náklad na vodu pro úklid je třeba při nedohodě o jiném způsobu počítat do služby ZA ÚKLID. Opak znamená VADU rozúčtování, kterou SVJ bezpochyby projede, náklad na vodu pro akvárko (nebo tamarínský opice … jak tu před lety někdo popisoval) je třeba rozúčtovat mezi ty konzumenty, kteří si tuto kratochvíli zpestřili své žití v domě (to nutně nejsou všichni členové SVJ či majitelé bytů), náklad na vodu pro hydranty bude zjevně rozúčtován z logiky věci podle podílu na společných prostorech (samozřejmě byla li tato voda použita k záchraně domu) … apod.
IRTN pro RAD ve spol. prostorech Vás nevytrhnou. Musel by se prostudovat použitý způsob rozúčtování … takže dokud Vám nebude doložen, není o čem tlachat.
bez podrobné znalosti VŠECH VŠECH VŠECH VŠECH VŠECH podkladů, nelze udělat podrobnou a pravdivou analýzu správnosti a tedy i spravedlivosti rozúčtování.
Dík za rady.Pokud jsem to správně pochopil,tak by měla být spotřeba vody (TUV i SV) rozúčtována stejným způsobem jako je například spotřeba elektřiny ve společných prostorách obou vchodů.I tady existují dva přívody a dva elektroměry,ale jejich odečty se sečtou a celková spotřeba sp.prostor se rozpočítá všem vlastníků podle velikosti jejich podílu.Je to tak v pořádku?
Spočítal bych si, zda má význam to řešit.
Příklad: 50L teplé vody na jeden úklid x 4 četnost měsíčně x 300 (cena 1m3 TUV) = 60 Kč měsíčně. (správné hodnoty si dosaďte)
To se pravděpodobně dělí mezí X desítek bytů a vám jde o zhruba polovinu této částky (jeden ze dvou vchodů)… takže možná jde řádově 1 Kč měsíčně na váš byt?
Za druhé používat vodoměr znamená ho odečítat a metrologicky ověřovat či vyměňovat (jednou za pět let). To jsou stovky Kč za kus. To zvýší náklady i vám. Od září budou muset být dálkově odečitatelné, cenu si spočtěte.
Tím mi chcete naznačit,abych se „vyprdl“ na špatnou práci statutárního orgánu našeho SVJ a zařadil se povinně do „stáda ovcí“,jak mi již bylo naznačeno členem výboru?Tak to máte zařízeno u vás? To určitě neudělám a reklamovat vadné vyúčtování budu! S vámi bych chtěl mít „dvojdomek“.
otázka je, zda to má fakt cenu řešit .Já dám příklad z našeho domu, u nás v domě je ve společných prostorách v tzv. máčírně kohout se studenou vodou, tzn. jediná místnost kde si lze natočit vodu pro úklid. Máčírnu náš výbor dal k dispozici úklidové firmě. Úklidová místnost je rovněž pouze v jednom ze vchodů, tzn. že se spotřeba vody na úklid spotřebuje a vyúčtuje z vodoměru pouze v jednom vchodu, Úklidová firma si ovšem tu studenou vodu ohřívá rychlovarnou konvicí, a spotřeba elektřiny na ohřev opět pouze z elektroměru v jednom vchodu. Výbor proto nakoupil měřáky spotřeby energie, a vody. Odběr vody nedělá závratnou částku. Předseda výboru připojil přístroj pro měření spotřeby energie do elektrické skříně. Skříň je ve společné chodbě, přístupná je všem vlastníkům. Do týdne měřák někdo z vlastníků ukradl. Jo a stál prý okolo 500,00 Kč. Takže se nový nekoupil, protože by ho zřejmě zase někdo ukradl.
Děkuji za Váš „příklad“.U nás je v té „máčírně“ normální páková vodovodní baterie a vodu,teplou či studenou, z ní čerpá nejen 1 x týdně uklízečka na mytí společných částí ve dvou vchodech o 7 nadzemních podlažích,ale i každá firma,která zde něco v domě „páchá“.Hned vedle „máčírny“ je zcela funkční „WC“ a i to, je prý vždy plně k dispozici firmám,které v domě něco opravují.Opravdu si myslíte,že je to vše v pořádku a že to musíme hradit pouze my z jednoho vchodu a ne všichni podle velikosti podílu?
Pane Nový člene, je tu od Vás asi osm příspěvků, ale nenapsal jste to základní:
Jaká jsou ve vašem domě pravidla rozúčtování služby „dodávka vody a odvádění odpadních vod“ a „centralizované poskytování teplé vody“?
Tak prosím rychle do toho. Pokud ta pravidla jsou odlišná od toho, jak se rozúčtovalo za rok 2019, pak máte rovnou pádný důvod k podání námitky, a odmítnete hradit vadné vyúčtování. Ovšem musíte vše stihnout v zákonném termínu (seznámení s podklady použitými při rozúčtování, včetně pravidel rozúčtování, podání námitky). Pouhé diskutování na tomto portálu Vás nepřiblíží k cíli ani o centimetr. A čas běží.
Justitianus
Vážený Justitianus.
Nejde o namitku ale pouze o reklamaci Vyúčtování v dané termínu,na základě řadného vyúčtování správcem nemovitostí.
Nejde o nějaká pravidla ale o zákon č. 104/2015 sb. na rozúčtování tepla a teplé vody a faktur od dodavetele studené vod k Vašemu bytovému domu, dle náměrů v byt. jednotkách ( podružné vodoměry)
V jediném máte pravdu, že dodat podklady k odběru studené vody (faktury od dodavatel)je pomalu nemožné.
anonim dne 3.5.2020
admine nemazat
Pro „Justitianuse“.
Chvíli mi to trvalo,ale něco jsem v našich stanovách z roku 2015 o způsobu rozúčtování služeb našel.Není to nic moc,ale řídit by se tím snad výbor měl.
Náklady na služby se na vlastníky jednotek rozúčtují takto:
- dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech,
- provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů,
- umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek,
- osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle podlahových ploch jednotek stanovených podle či. 8 odst. 1 písm. b),
- dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody podle právního předpisu, kterým se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, nedojde-li k ujednání všech vlastníků jednotek o jiném postupu, nerozhodne-li u nákladů uvedených v písm. a) až d) shromáždění vlastníků jinak."
Shromáždění
2)K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných členů společenství. Pokud se jedná o přijetí rozhodnutí o změně velikosti podílů na společných částech všem vlastníkům jednotek — členům společenství, nebo o změně poměrů výše příspěvku na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílu na společných částech, je vyžadován souhlas všech členů společenství. Pokud se jedná o přijetí rozhodnutí o způsobu rozúčtování nákladů na služby (vyjma nákladů na dodávku tepla a teplé vody) na vlastníky jednotek a o uzavření úvěrové smlouvy, je vyžadován souhlas alespoň 3/4 většiny hlasů vlastníků přítomných na shromáždění.
Pane Nový člene, děkuji za podrobné informace. Začněme rozúčtováním vody.
Vyjdu z toho, že celý dům je jediná zúčtovací jednotka, bez ohledu na to kolika fakturačními vodoměry je do budovy dodávána voda. To už zde připomenul pan „aby bylo jasno (bez ověření)“ v příspěvku ze dne 30. dubna 2020 – 15:43.
Vaše pravidla neobsahují nic o tom, že by v domě bylo více zúčtovacích jednotek pro účely rozúčtování dodávky vody. Ani v pravidlech není stanoveno, že by se náklady měly sledovat a rozúčtovat odděleně „po vchodech“. To by mohl být důvod k podání námitky proti vadnému vyúčtování.
Celkový náklad (to jest CELKOVÝ z OBOU fakturačních vodoměrů) se v souladu se zákonem rozúčtuje podle naměřených hodnot na podružných vodoměrech. Pokud se bude takto postupovat, pak zmizí problém čerpání neměřené vody pouze přes jeden z obou patních vodoměrů. Náklady na neměřenou spotřebu ve společných prostorech se „rozpustí“ v nákladech všech vlastníků na dodávku vody a teplé vody.
Samozřejmě tušíte, že takové řešení ještě není tak dokonalé jak byste si přál, ale neobsahuje už systematickou chybu, která způsobovala různou cenu za 1m3 vody pro každý z obou vchodů. Ostatně tuto cenu (vyjádřenou v n.j. neboli „náměrných jednotkách“ si můžete ve vyúčtování pro dům zkontrolovat. Pokud se rozúčtovalo (nesprávně) v jednotlivých částech domu odděleně, pak cena za n.j. (neboli za 1 m3 měřeno bytovým vodoměrem) byla vyšší ve vašem vchodě a o něco nižší ve druhém vchodě, kde nejsou žádné neměřené odběry.
Zjistěte si o jaké částky se jedná, abyste nevynakládal duševní energii pro pár desítek korun za rok.
Justitianus
Pane Nový člene, situace kterou popisujete je celkem běžná v mnoha SVJ. Je tomu tak asi proto, že spotřeba vody při úklidu je zanedbatelná ve srovnání se spotřebou vody do bytů. Vzniká sice chyba, ale úklid není vypouštění rakety na Měsíc s přesností na tisíciny.
Přečtěte si k tomu § 5 odst. 3 vyhlášky č. 269/2015 Sb..
Určitě víte, že neměřená spotřeba vody v domě zvyšuje náklad na 1m3 naměřený na bytových vodoměrech. Ale zase máte o to levnější službu „úklid společných prostor“, protože do nákladů se nezapočítá voda spotřebovaná uklizečkou. Kdybyste to pečlivě měřil po kbelících a přepočetl náklady na dodávku vody a na úklid, zjistíte že se to téměř vyrovná. Rozdíly mezi byty budou nepatrné, ve výši desetikorun ročně. Nechal bych to být.
Právě jsem si vzpomněl, že Moudré Ministerstvo pro Rozvoj (MMR) vydalo nezávazný Metodický pokyn k rozúčtování vybraných služeb – a tam je právě tenhle problém zmíněn. Cituji:
| K odst. 3 Ustanovení upravuje zvláštní způsob rozúčtování nákladů na poskytování teplé vody odebrané přímo jednotlivými příjemci služeb ve společných prostorách (např. v domovní prádelně). Pokud jsou v těchto prostorách instalovány vodoměry, účtuje poskytovatel služeb podle údaje získaného odečtem. Pokud však instalovány vodoměry nejsou, ponechává se na rozhodnutí poskytovatele služeb, jakým způsobem rozúčtuje náklady mezi příjemce služeb. Poskytovatel služeb může určit, že náklady se rozúčtují podle času stráveného příjemcem služeb v příslušném prostoru, paušální sazbou apod. |
Poznámka: Pokud existuje jeden fakturační (předávací) vodoměr pro celou budovu (pro oba „vchody“), pak je úplně jedno zda voda pro úklid se odebírá v jednom nebo ve druhém vchodu.
Justitianus
Děkuji za Váš názor,ale zřejmě jste mě nepochopil.Zde se jedná o to,že náklady na spotřebu teplé i studené vody používané nejen k úklidu,ale i při malování a jiných úpravách společných částí domu, jsou hrazeny pouze vlastníky jednotek našeho vchodu a výbor s tím nechce nic dělat.
Co chce či nechce výbor dělat je bezvýznamné. Nejvyšším orgánem SVJ je přece shromáždění, nikoliv výbor.
Shromáždění ve Vašem domě rozhodne o nových pravidlech pro úhradu služeb „centralizovaná příprava teplé vody“ a „dodávka vody a odvádění odpadních vod“. Ovšem napřed to musí některý vlastník navrhnout, že ano. Nová pravidla lze uplatnit nejdříve od 1. 1. 2021.
Dokud nejsou nová pravidla schválena, je zbytečné zkoušet „reklamaci“. V domě přece existuje většinový souhlas se současnými pravidly rozúčtování. Opak jste neprokázal.
Justitianus
Prostě rozúčtování uvedených nákladů pouze mezi vlastníky jednoho vchodu je v rozporu s dobrými mravy. Přesvědčivý důvod k reklamaci. Pokud to nepomůže, je možné obrátit se na soud.
Romane, radíte špatně.
Soud se nebude zabývat záležitostí, která je plně v pravomoci shromáždění podle § 1208 písm. e) NOZ. Soud by označil žalobu za předčasnou. Soud by se vážně zabýval jedině případem, kdy nová pravidla rozúčtování byla předložena shromáždění, avšak nebyla schválena. Teprve pak by přehlasovaný vlastník jednotky měl právo obrátit se na soud podle § 1209 odst. 1 NOZ.
Doufám, že pan Nový člen nebude brát vážně Vaše pomýlené rady.
Justitianus
Rozhodnutí statutárního orgánu, které je v rozporu s dobrými mravy, je dle NOZ neplatné bez ohledu na to, zda jde o přehlasovaného vlastníka.
Je samozřejmé, že když rozhodne statutární orgán sám aniž by věc byla řešena srhomážděním vlastníků, nepřipadá v úvahu případ „přehlasovaného vlastníka“ řešený v § 1209.
Podle pana Justitianuse může statutární orgán rozhodovat v rozporu s dobrými mravy a vlastník nemá právo se tomu nijak bránit až do doby, pokud o tom nerozhodne shromáždění. To je ovšem nesmysl už proto, protože statutární orgán vůbec nemusí na návrh vlastníka zařadit požadovanou věc do programu shromáždění vlastníků, pokud vlastník nezíská více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich, aby mohli svolat shromáždění a navrhnout sami program.
Pane Justitiane,
přečtěte si, prosím, co jste napsal. Napsal jste totiž, že 25,0001 % hlasů všech vlastníků může rozhodnout, že tito vlastníci nebudou hradit ničeho a vše se rozúčtuje výhradně ostatním. Takto jste to napsal s tím, že soud ochranu neposkytne. Opravdu? Je možné, že máte pravdu, jenom to zde prosím potvrďte, abych si byla jista, že Vám správně rozumím. Děkuji.
Filoméno, proč žvaníte nesmysly? Napsal jsem jasně, že PŘEHLASOVANÝ vlastník se může obrátit na soud podle § 1209 odst. 1 NOZ. To platí i pro Váš nesmyslný příklad s vlastníky, kteří většinově rozhodnou o nemravném způsobu rozúčtování některé služby. Soud by toto rozhodnutí smetl se stolu a zakázal by podle něj postupovat, na základě § 1 odst. 2 NOZ.
Četla jste vůbec NOZ? Ustanovení § 1 je na samém začátku. Takže nečetla. Jen trollíte.
Justitianus
Filomeno, já nejsem Justitianus a přesto vám odpovím. Když se schůze zůčastní (já to zaokrouhlím na celé číslo) 51% vlastníků podle podílů můžou rozhodovat. Když z těch 51% přítomných rozhodně nadpoloviční většina, tedy 51%, je rozhodnuto. Ve výsledku rozhodlo, já to opět zaokrouhlím, 26 % vlastníku. Tak už tomu rozumíte, nebo ještě pořád ne? Takže 25,0001% vlastníků může rozhodnout. Ono to číslo většinou není 25,0001% ale je něco mezi 25–26%, třeba 25,85. Takže opakuji, tento počet vlastníků může rozhodnout.
„Ono to číslo většinou není 25,0001 %“
Nikdo zde nepsal, že to číslo většinou je 25,0001 %. Podle zákona stačí 25,0001 % všech. A to je problém. Zákonodárce to navíc nazývá většinové rozhodování, jenže asi nemá maturitu z matematiky, když si jaksi nevšiml, že většina z většiny už není většina.
Maturita z matematiky národu chybí.
Děkuji za názor,možná máte pravdu,ale z jakého důvodu (musím to zjistit) jsou na potrubí k dotyčné baterii, namontovány ty podružné vodoměry? Jsou sice momentálně k ničemu,poněvadž nemají platnost,ale určitě v minulosti sloužily k měření spotřeby odběru vody ve společných částech domu, tak proč svému účelu neslouží i dnes?
Vodoměry neslouží, protože jsou „prošlé“. Kdysi je někdo zapomněl nechat vyměnit s ostatními bytovými vodoměry.
Ono je podle zákona 505/1990 o metrologii a podle vyhlášky MPO č. 345/2002 Sb. zakázáno používat neověřená měřidla „v závazkových vztazích“ – to platí i pro použití k rozúčtování nákladů v domě. Vodoměry se beztak povinně mění každých 5 let, takže si pohlídejte, ať se při té příští výměně nezapomene na vodoměry ve společných prostorách.
Pak už nestojí nic v cestě tomu, aby se veškerá spotřeba vody + teplé vody rozúčtovala podle náměrů nainstalovaných vodoměrů. Odběratelem vody ve společných prostorách bude SVJ. Jen si musíte v předstihu schválit ta nová pravidla, jak už jsem napsal. Vlastníky jednotek ve vašem „vchodu“ jistě přesvědčíte.
Justitianus
To je teoretická úvaha že se jedná o pár kbelíku vody. Při nepozornosti uklízečky nebo poruše vodovodní baterie se může jednat o několik set kubíků. Pokud je tam jedna baterie je v zájmu všech aby se voda měřila i tady. Získá se tak přehled o tom jaký je rozdíl mezi hlavním patním vodoměrem a spotřebou v bytech plus společných prostorách.
„Každý vchod má samostatný patní vodoměr na SV, měření ohřevu TUV a spotřeby jak SV, tak i TUV.“ (Vložil Nový člen (bez ověření), 29. Duben 2020 – 16:15)
„Pokud existuje jeden fakturační (předávací) vodoměr pro celou budovu (pro oba „vchody“), pak je úplně jedno zda voda pro úklid se odebírá v jednom nebo ve druhém vchodu.“ (Vložil Justitianus, 29. Duben 2020 – 20:19)
Takže tak.
Poslední komentáře