Úvěr FO
Dobrý den, měl bych dotaz. Vím, že už to tu asi několikrát padlo, ale myslím,že každý případ je jiný. Před rokem jsem koupil byt v OV, byl jsem seznámen kolik se kde platí záloh. Bylo mi řečeno že do FO se posílá skoro 2000 Kč měsíčně, voda atd… Problém je, že ve FO je zahrnutý i úvěr na zateplení a okna,který si společenství odhlasovalo a vzalo. Problém je v tom,že jsem rozpis záloh na své jméno ani po více než roce nedostal, dostal jsem jen roční vyučtování na svoje jméno, ze kterého jsem se poprvé dočetl o 1300 Kč měsíčně, které jdou ze záloho na FO na placení úvěru. Můj dotaz je, čí je ten závazek k placení oné částky? V mojí kupní smlouvě na byt není žádná zmínka o nějakém úvěru.. Paní co mi byt prodala, jej předtím zdědila po smrti své matky,která byla právě u onoho hlasování o úvěru. Protože jsem to nevěděl, platil jsem zálohy dle 5 let starého rozpisu záloh v domění,že je vše v pořádku. Hlavní otázka, jde se nějakým způsobem „zbavit“ placení mnou neodhlasovaného úvěru? Myslím,že byt jsem koupil za dost vysokou částku na to, abych platil úvěr,který jsem neodhlasoval. Případně na koho se mám obrátit a jakým způsobem to mám řešit??? Omlouvám se za podobnou otázku,která tu již několikrát padla. Děkuji za odpověď.
Mě jen zajímá, i když jsem to platil v domění,že výše příspěvku na Fond oprav je 2000 Kč a po roce jsem se dozvěděl,že je v tom skovaný úvěr, mám šanci se domoci nějakým způsobem,abych nemusel platit ten úvěr??? Děkuji
Sám píšete, že jste platil neexistující Fond oprav. Nic takového není, ale ve vašem SVJ se tím asi míní veškeré platby včetně dobrovolného placení cizího dluhu.
Tím, že jste začal poslušně platit, dal jste souhlas se všemi částkami skrytými pod tímto nesrozumitelným a neurčitým označením. Už jsem to zde přece vysvětlil.
lake
Konkludentní souhlas existuje, ale nefunguje tak, že by platba v minulosti znamenala souhlas s jinou platbou v budoucnosti. Neuhrazení platby je výrazem nesouhlasu s platbou.
Vaše doporučení hradit platby, s nimiž nesouhlasím, je třeba důrazně odmítnout, neboť právě zaplacení by bylo bráno jako souhlas (pro Vás podrobněji: zaplacení dané platby, nikoliv zaplacení jiné platby kdysi v minulosti).
Teorii soudní úschovy jste už opustil?
Jsem naprostý lajk a zřejmě i hlupák :-) mám přestat platit a odkázat je za bývalou majitelkou pro placení dluhu? Asi by bylo lepší se optat někde u právníka že? Děkuji
udělal jste 2 chyby:
- nezišťoval jste stav hosodaření SVJ dle NOZ par. 1186
- platil jste platby bez předpisu a nezajímalo Vás co platíte.
Hlavní otázka, jde se nějakým způsobem „zbavit“ placení
mnou neodhlasovaného úvěru? – ano, prodáte svůj byt stejným
způsobem a stejnému neználkovi jako jste Vy.
Případně na koho se mám obrátit a jakým způsobem to mám
řešit??? – na prodávajícího, zda by Vám dobrovolně něco
nevrátil za nesplacený úvěr.
Začal jste platit neurčitě označenou platbu „FO“. Nojo.
Takže bohužel: jakmile jste začal hradit na Vám neznámý, nesrozumitelný a neurčitý účel, vyjádřil jste tím bezvýhradný souhlas jak s výší částky, tak i s důvodem platby. Začal jste také hradit splátky dluhu předchozího vlastníka, takže už nemůžete přestat.
Pokud byste se chtěl dodatečně napadnout oprávněnost požadovaných částek, jste to Vy, kdo je povinen tvrdit a prokazovat, že nehradíte dobrovolně na Vám známý účel. SVJ nic prokazovat nemusí. Dlužník, za kterého hradíte bez právního důvodu, může tvrdit, že jste se zavázal hradit za něj, a soud mu dá za pravdu.
lake
… a není dostatečným důkazem neexistence plánu oprav, či reserve study ???
Já o existenci „něčeho podobného“ marně žádám léta !!! Nedávno v souvislosti se smlouvou o úvěru „na revitalizaci“. Marně.
- Proč se mám soudit já ???
- Proč při vymáhání platby soud nezajímá neexistence plánu oprav, či reserve study, o který statutáry marně žádám ???
- Není vymáhání „neodůvodněné“ platby formou útisku ??
Protoze jste podlehl naivnim komentarum Laka o povinnosti SVJ vypracovat plan oprav, tedy tzv. Reserve study, ktera neni zakotvena v nasi legislative. Soudy logicky vychazeji z ceskych zakonu, tak se nedivte, ze je nezajima nejaka Reserve study, ktera je soucasti Obcanskeho zakoniku v Kalifornii a jinych (jak Lake rad uvadi) civilizovanych zemich. Jipa1
Často argumentujete tím, že FO „neurčitý účel“, přičemž
většina lidí zná a chápe jako finanční zdroj na opravy buď jen
dlouhodobé nebo někdy i krátkodobé.
Vždy lze argumentovat, že do deseti let končí životnost střechy, kotelny,
výtahu, rozvodu vody, tepla, atd. a bude potřeba obnova a to bude stát
miliony. Lze zodpovědně stanovit kolik? Jsem dostatečně konkrétní, abychom
navrhli tvorbu rezerv na náročné opravy domu DZ (FO) 30 Kč/M2? Kdo by to
měl posuzovat? Logicky vlastníci, tj. shromáždění vlastníků. Pokud bude
takto zdůvodněný účel schválený, pak výběr peněz už je jen
technologická záležitost pro SVJ. Jak by dokázal žalující u soudu, že
tento účel je neurčitý? Myslím si, že lze pouze dokázat, že nějaké
čerpání není v souladu s účelem určení např. zaplacená faktura
předsedy za jeho vlastní nábytek.
Nepište o „FO“, když ani netušíte, co si pod tím kdo má představit. Například v SVJ tazatele je tajemný „FO“ ve výši 2000 Kč, a z toho je 1300 Kč splátka dluhu předchozího vlastníka jednotky. Nejde tedy o žádné zálohy, a dokonce ani nejde o platební povinnost současného vlastníka jednotky!
Prosím nepindejte zde o tom co „většina lidí zná a chápe“. Většina lidí vůbec nic nezná ani nechápe. Polovina lidí má podprůměrný intelekt, a podle toho to taky vypadá.
Pojem „fond“ má u osoby, která vede účetnictví, pouze jeden jediný význam. Jen blb či troll může tvrdit stále dokola něco jiného. Tajemný FO (ať už se tím míní cokoliv) nejsou určitě žádné splátky dluhu, ale ani zálohy – ani krátkodobé, ani dlouhodobé.
Pokud se chcete bavit o budoucích nutných nákladech na opravy a údržbu podle § 15 odst. 5 ZoVB – budiž. Ale k tomu mi musí SVJ doložit SCHVÁLENÝ plán oprav podle § 11 odst. 5 ZoVB, a k tomu Reserve study (včetně dlouhodobého finančního plánu SVJ). Jinak neprokáže, že jde o nutné náklady a že výše požadovaných záloh odpovídá těmto nutným nákladům.
Žvaněním o FO jen ztrácíte čas. Neexistuje.
lake
„Pojem „fond“ má u osoby, která vede účetnictví, pouze jeden jediný význam.“
A ten je? Podle listin, které dostávám, naše účetní firma totiž patrně potřebuje v tomto směru osvěžit znalost účetních pojmů, které by jako profesionální účetní firma měla znát. Ostatním je to patrně lhostejné (těmi ostatními se míní polovina sídliště, pro které vede účetnictví stejná firma).
Kdo účetní firmy v tomto směru školí? Asi bych jí nějaké školení měl doporučit.
Vlastníku bytu,
máte pravdu, že pojem fond je používám nepřesně. Velmi často se nejedná o fond, ale o zálohu na příspěvky. Nicméně i fondy mohou v SVJ vznikat.
Úplnou hloupostí je ale používat obrat, že účetnictví vede „firma“. Firma je pouhý název, nikoliv vlastní korporace.
Skutečně by to chtělo nějaké školení. Doporučuji.
Hezký den!
Pavel
Musíte si uvědomit, že SVJ vesměs vedou účetnictví družstva, resp. jejich účetní, které na jednotlivá SVJ nehledí jako na samostatné účetní jednotky, často jim ani nezrizují vlastní účty, ale jen podúčty. Druhou skupinou jsou realitní kanceláře a třetí skupinou tzv. správci nemovitostí, jejichž účetní nejsou opět schopny rozlišovat SVJ a činžáky ve vlastnictví 1 osoby (restituenta, investora…). Mastí účetnictví, jak se to naučily v 70.-80. letech na obchodních akademiích a že se mezitím mnohokrát změnil zákon o účetnictví a že existuje nějaká vyhláška 504/2002 Sb. je nezajímá a nikdy o ni neslyšely. Dokud finančí úřady nezačnou dělat namátkové kontroly v SVJ, tak se nic nezmění. Těch pár kontrol, co proběhlo v SVJ na udání nespokojeného vlastníka nestojí za řeč. Je třeba vyvolat patřičnou paniku několika kontrolami a ono se to už mezi ostatní SVJ roznese… Pak si možná vlastníci uvědomí, že jsou to oni, kdo zaplatí pokutu a začnou poptávat odborné účetní služby.
Sede napsal jste:
„Dokud finančí úřady nezačnou dělat namátkové kontroly v SVJ, tak se nic nezmění.“
To by nebylo od FÚ rozumné. Jejich úředníci nestačí kontrolovat dost často podnikající subjekty, kdy může docházet k daňovým únikům. To je priorita, omezit daňové podvody a zlepšit výběr daní. Nebo snad chcete nabrat spousty nových úředníků na FÚ, kteří by kontrolovali SVJ? Takové kontroly by byly neefektivní a nepřinesly by zvýšený výběr daní.
Kubíku,
souhlasím.
FÚ tu nejsou primárně od toho, aby na udání kontrolovaly účetnictví SVJ.
Navíc většina výnosů SVJ není předmětem daně, tak co by z kontroly měly?
Od roku 2016 se chystají kontrolní hlášení u 560 000 plátců DPH a to FÚ zcela zahltí. Na kontrolu účetnictví u neziskovek již čas mít nebudou.
Potom se chystá evidence tržeb v hotovosti. Další nápor na FÚ.
O dění v SVJ by měli mít zájem především členové SVJ. Pokud jim v tom výbor brání, tak ho odvolat a zvolit někoho lepšího.
Spoléhat se na to, že pošlu někam udání a někdo za mne vyřídí moji soukromoprávní záležitost, považuji za dětinské.
Hezký den!
Pavel
Jestliže SVJ nepožaduje od BD, RK apod., řádné vedení účtů pro SVJ jako samostatné účetní jednotky, nedostává přehled po účtech a dokladech, tak je to jejich chyba. Výběr účetních je v kompetenci SVJ, a že si špatně vybralo? Ono asi není jednoduché dělat účetnictví SVJ, protože pořád existují nejasnosti, jak některé položky vyúčtovat. A že by účetní nesledovaly změny v zákonech a vyhláškách, to se mně nechce ani věřit. Ono od těch 70. let se toho hodně změnilo, používají se účetní programy, excel, …
Nechce se mi věřit, že toto čtu na tomto portálu! Já žasnu! Jak má prosímvás amatér vědět, co má požadovat od účetní firmy? Výbor SVJ přece tuto odbornou činnost u experta outsourcuje právě proto, že asi mezi sebou nemají nikoho, kdo vládne účetnictvím.....
To byste pak mohla napsat, že bych měl jako objednatel právní služby říkat advokátovi, co a jak má udělat, asi bych mu měl i sepsat žalobu, aby jí jen podepsal a dal na ní razítko?
A projektantovi na zateplení abych snad sepsal projekt?
Správcovské firmy mají svoje zaměstnance posílat na školení o účtování pro SVJ, kupovat jim odbornou literaturu (literatury pro SVJ je dostatek, ty 3 publikace, co vyšly bohatě postačují) a objednat vhodný software. Výbor SVJ tohoto není objektivně schopen, kdyby byl, nepotřeboval by účetní firmu.
sed,
člen orgánu má odpovědnost podle § 159 NOZ.
Nikdo po něm nechce aby byl účetní odborník.
Nicméně by měl např. vybrat takového dodavatele, který je oprávněn činnost vykonávat.
Členové výboru by měli vybírat z několika nabídek. Nejsem stavař, ale když jsme vybírali dodavatele revitalizace, tak jsem si o zateplování, parametrech oken aj. něco přečetl. Navíc jsem si sjednal kvalifikovaný stavební dozor, který pomohl při výběru.
A když jsme u účetnictví. Není to taková nepochopitelná věda. Člen výboru by měl používat selský rozum. Měl by chtít minimálně za Q po účetní přehled nákladů, které SVJ uskutečnilo, měl by znát pohledávky a závazky SVJ, stav na účtu a v pokladně. K tomu skutečně nepotřebuje vysokoškolské ekonomické vzdělání.
Pokud mu stačí, že od účetní dostane jednou za rok informaci, že je vše v pořádku a že je potřeba podepsat rozvahu a výsledovku, tak nesplňuje § 159 NOZ i § 4/1 NOZ.
Hezký den!
Pavel
Jak je tedy možné vlastníka nutit cokoli hradit, dokonce soudně vymáhat (s kladným výsledkem !!!), když neexistuje plán oprav, natož reserve study ???
- viz dlouhodobé zálohy – doplněno http://www.portalsvj.cz/…omu-doplneno
„Polovina lidí má podprůměrný intelekt“
Toto Vaše tvrzení je v rozporu s ustanovením občanského zákoníku. Dovoluji si Vás upozornit, že soud bude vycházet z občanského zákoníku, nikoliv z Vašeho shora uvedeného tvrzení.
Prominte Lake, ale budu Vas parafrazovat: Zvanenim o Reserve study rovnez ztracite cas. Neexistuje. Jipa1
Hlupák se může něco takového domnívat. Reserve study je samozřejmě pojem, který existuje, má svůj význam a používá se.
Viz GOOGLE, 179000 výsledků v angličtině: https://www.google.com/webhp…
Viz California Civil Code 1365(e) https://www.google.com/search…
Viz The Statutes of Florida, shrnuto zde: http://www.tyndallcpa.com/…ociation.htm
Viz tento portál, 90 výsledků: http://www.portalsvj.cz/…eserve+study
lake
Lake, ja Vam pojem Reserve study neberu. Ale nikoho na tomto portalu nezajima, jestli existuje v Kalifornii, na Floride, nebo na Googlu. Pokud ho chcete aplikovat v ramci SVJ, najdete jej v ceske legislative. Jinak se bavime o nicem. Jipa1
Vy popleto, kdo zde mluví o české legislativě???
Uvádím zde příklady jak je to řešeno v civilizovaném světě. Kdo chce, poučí se z toho a případně si prosadí tyto postupy do stanov SVJ. Netřeba na každou drobnost zákon, i když v U.S.A. a v Kanadě to v zákonu je upraveno.
Povinné sestavování a schvalování Reserve study vyplývá přímo z § 15 odst. 2 ZoVB. Zálohy mohou být stanoveny pouze na budoucí náklady, které bude NUTNÉ vynaložit. Zároveň je zákonnou povinností podle § 1791 NOZ prokázat důvod závazku. Bez schváleného plánu oprav a bez finančního plánu to ovšem SVJ neprokáže. Takže výběr záloh bez důvodu je protiprávní.
lake
Uvadite, ze na kazdou drobnost neni treba zakon, ale v USA a Kanade je to zakonem upraveno. Asi v tom civilizovanem svete pochopili, ze Reserve study neni drobnost a je treba ji resit zakonem, aby byla mozna vymahatelnost tohoto prava. Ovsem my cechacci s nasi prebujelou legislativou (ve ktere se ani pravnici nevyznaji) mame pravni vedomi na takove vysi, ze Reserve study v zakone mit nemusime a budeme ji vsichni ctit a uznavat jako nejvyssi modlu. A to je konec pohadky mile deti… Takze jeste jednou-co neni zakonem zakazano, je dovoleno. Z toho lze odvodit, ze co mi zakon neprikazuje, nemusim konat, tedy Reserve study ani jedno SVJ nemusi zpracovavat. A ted to Lake dejte k soudu. Vse argumenty by jiste byly hodny doktora Cvacha ze serialu Sanitka: „Pane predsedo, zajiste jste necetl publikaci Reserve Studies or to interpret the California Civil Code, ze ktere je patrno…“ Myslim, ze doktor Chocholousek by z Vas mel radost. Jipa1
P.S.: mimochodem Kruppa se musim zastat. Planovani v Reserve study se skutecne provadi na obdobi az 30 let. Z toho vyplyva, ze pokud chci vybirat zalohy, musim jejich vysi stanovit s prihlednutim k tomuto casovemu horizontu. Pokud to nevite, zkuste si o tom neco precist.
Jipa, ohledně pana Kruppa jste nic nepochopil. Plánování na 30 let dopředu není totéž jako vybírání záloh na 30 let dopředu. Pokud tomu nerozumíte, jste stejný popleta jako on. Trénujte prosím porozumění textů v českém jazyce.
Ohledně prokazování nutnosti nákladů je věc naprosto jasná. Pro vlastníky jednotek v SVJ(2000) platí podle ZoVB, že zálohy mohou být po vlastníkovi požadovány pouze v takové výši a čase, aby byly kryty náklady, které bude nutné vynaložit v příštích měsících a následujících letech.
Všimněte si prosím, že zákonodárce nenapsal, že by vlastník měl povinnost hradit cokoliv co mu předepíše výbor. Zákonodárce nenapsal ani to, že by vlastník byl povinen hradit jakoukoliv částku, o které rozhodlo shromáždění naslepo. Zákonodárce napsal určitě a srozumitelně, že vlastník jednotky je povinen hradit zálohy pouze na náklady, které bude nutné vynaložit.
SVJ jako příjemce záloh je povinno na výzvu prokázat důvod závazku. Je povinno tvrdit a prokazovat, že požadovaná výše záloh s danou dobou splatnosti je výše nutná. Bez nějakého sestaveného a schváleného plánu to sotva prokáže.
SVJ není povinno sestavovat Reserve study. (Nic takového jsem ostatně nikdy netvrdil.) SVJ bude na výzvu vlastníka jednotky povinno tvrdit a prokazovat, že požadovaná částka odpovídá nutným budoucím nákladům.
lake
Pane lake, popleto, je úsměvné, jak dokážete otáčet cizí vyroky a občas i své. Teď najednou píšete, že plánování záloh na let dopředu není vybírání záloh 30 let dopředu. Zákonem je stanoveno, že musíte mít plán, abyste mohl vybírat zálohy. Takže možná budete suhlasit s tím, že pokud vybíáte zálohy na 5 let dopředu, musíte mít bezpodmínečně, tedy stačí vám, plán na 5 let dopředu. Tak je to stanoveno zákonem. Delší plán, jelikož zákonem stanoven není, mít nemusíte. Pokud jej máte, je to jen třešínka na dortu. Jirka
Zdravím, proplétám se tímto vláknem a jsem zmaten. Kterým zákonem je to stanoveno? ZoVB nebo NOZ? Můžete mě navést na paragrafy v obou zákonech, kde je tato povinnost plánu stanovena?
Pane Kruppe,
pokud nedovedete pochopit, že plánovat opravy a náklady není totéž co vybírat zálohy, pak jste opravdu nic nepochopil. Zjevně nejste schopen se orientovat v situacích běžného života.
Jestliže mám plán oprav a odhad budoucích nákladů (a je úplně jedno, zda na 5 let, na 10 let, nebo na 30 let), mohou být ty náklady uhrazeny jednorázovým příspěvkem v roce kdy budou vynaloženy, nebo budou hrazeny příspěvkem rozloženým na více let ve splátkách (a společenství si bude muset vzít úvěr), nebo se to uhradí z předem vybraných záloh. Nebo je možná jakákoliv kombinace tří uvedených postupů, viz schválená Reserve study v konkrétním SVJ.
lake
Vy popleto, možná jste si všiml, že je zde diskuze o SVJ v České republice. Setkal jste se s SVJ, které by vybíralo zálohy na nutné opravy prováděné za 30 let? Zatím jsem zažil vybírání záloh na opravy prováděné za 5 let a i to je výjimečné. K tomu však naprosto dostačuje plán oprav na 5 let. Těžko mě přesvědčíte, že existuje legislativa podle níž je v této republice nutné mít plán oprav, který zahrnuje opravy, na něž nejsou vybírány zálohy. Jirka
- Popleto Kruppe, samozřejmě je zde diskuse o SVJ v České republice. On snad někdo tvrdil něco jiného?
- Popleto Kruppe, nikdo zde nediskutuje o vybírání záloh na 30 let dopředu. To zde píšete jen Vy a je to Vaše potrhlá fantazie.
Skutečnost, že existuje dlouhodobý plán oprav, přece neznamená automaticky, že by se na stejné období měly vybírat zálohy, Vy popleto. Může to tak být, ale nemusí. Ony se nemusí vybírat vůbec žádné zálohy.
Jaké zálohy se budou vybírat, kdy a v jaké výši závisí přece na dlouhodobém finančním plánu SVJ, což je součást standardní Reserve study. Tento plán musí „vybalancovat“ očekávané náklady a výnosy v příštích letech, případně musí obsahovat řešení finanční nedostatečnosti SVJ (např. jednorázové příspěvky o d vlastníků, či přijetí úvěru právnickou osobou, …).
Koukám, že plánování moc nerozumíte. Zkrátka typický český předseda SVJ.
lake
Pane Petře bez ověření. Mohl byste si zvolit nějaké jméno s ověřením, jinak to někdy dle „předmětu“ vypadá, že diskutéři odpovídají mně.
Mslíte, že jste jediný „s úvěrem“ ? Přečtěte si háfo zdejších vláken. Asi jste se o to nesnažil.
„jsem koupil byt v OV“ – to již právně neexistuje
„byl jsem seznámen kolik se kde platí záloh“ jak jste byl seznámen ?
„Bylo mi řečeno že do FO se posílá skoro 2000 Kč měsíčně, voda atd…“ Kým vám bylo řečeno ? Kde jste v NOZ četl (pokud jste ho četl) pojem „fond oprav“
„Problém je, že ve FO je zahrnutý i úvěr na zateplení a okna,který si společenství odhlasovalo a vzalo. Problém je v tom, že jsem rozpis záloh na své jméno ani po více než roce nedostal“
Problém je v tom, že jste platil něco aniž jste věděl co. Měl jste vlítnout na správní firmu a výbor seřvat je, abyste rozpis dostal.
„dostal jsem jen roční vyučtování na svoje jméno, ze kterého jsem se poprvé dočetl o 1300 Kč měsíčně, které jdou ze záloh na FO na placení úvěru“.
Můj dotaz je, čí je ten závazek k placení oné částky?
Pokud jste hradil cenu dle znaleckého posudku, tak jste zřejmě uhradil cenu bytu vč. zateplení a okna
„V mojí kupní smlouvě na byt není žádná zmínka o nějakém úvěru.. Paní co mi byt prodala, jej předtím zdědila po smrti své matky, která byla právě u onoho hlasování o úvěru“.
Je možné, že prdávající „cenu“ oken a zateplení nezahrnul, to že úvěr není zmíněn ve smlouvě nemusí dle mne znamenat, že jste byl ošizen.
„Protože jsem to nevěděl, platil jsem zálohy dle 5 let starého rozpisu záloh v domění,že je vše v pořádku“.
Co je starý rozpis záloh ? Rozpis prodávajícího ? Tam by měl ale úvěr mít svoji kolonku, nikoli tam být pod obvyklou kolonkou „fond oprav“.
Kupoval jste byt před rokem, máte ještě šanci žalovat prodávající, že vás ošidila. Pokud to soud neuzná, těžko vám zde někdo poradí.
Poslední komentáře