Úpravy bytu nepodléhající ohlášce/povolení vs. požadované schválení SVJ

Lacrone radí velmi špatně. Rovněž tazatelka se nesprávně domnívá, že se na ni nevztahuje povinnost ohlášení stavby či stavební řízení.

Podle § 103 odst. 1 písm. (h) StavZ "stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují (...) stavební úpravy, pokud se jimi nezasahuje do nosných konstrukcí stavby (...)".
Tazatelka však plánuje zásah do nosné zdi. Z toho plyne, že taková stavba musí vždy proběhnout s ohlášením či stavebním povolením.

K ohlášení stavby či k podání žádosti o stavební povolení stavebník vždy "připojí doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu (...).
Rozhodnutí shromáždění, byť přijaté 83% většinou, není takovou smlouvou. Společenství je právnická osoba, která v domě nic nevlastní a SVJ není tedy oprávněno udělovat stavebníkovi jakékoliv oprávnění, ani vyjadřovat se za jednotlivé spoluvlastníky domu proti jejich vůli. Usnesení shromáždění SVJ je v tomto případě pro rozhodování Stavebního úřadu zcela bezvýznamné (pokud nebylo dosaženo 100%); viz též § 11 odst. 5 poslední věta ZoVB.

Tazatelka potřebuje k zásahu do nosné konstrukce domu souhlas všech vlastníků, založený smlouvou. Smlouva je právní úkon. K tomu viz § 12 ZoVB. Jakýkoliv jiný výklad je protiústavní.

Je pravdou, že v následném stavebním řízení bude SVJ jediným účastníkem podle § 109 odst. 1 StavZ. To však nic nemění na tom, že bez souhlasu všech nebude toto stavební řízení vůbec zahájeno.

lake

dobry den, OST (napr. na mestskych castech Praha,..) nesjou opravdu dusledni v dodrzovani komplexni dotcene legislativy. Duslednost nastava az pak pri vyssich organech.

Jinak s vyse uvedenym souhlasim, jen jsem toho nazoru, ze nosna zed daneho SVJ spada v jejich prohlaseni vlastnika do tzv. spolecnych konstrukci/casti domu, proto tedy oficielne by melo byt v konkretnim pripade jen dotceneho posunu dveri bytu Stavebnikem SVJ. (rika to jasne mj. i novela ZoVB z r. 2009). Nutno dolozit standardni projekt na SP.

Pane lake muzete me kontaktovat na competitionten­der@gmail.com ? Rada bych s Vami promluvila. Dekuji!

Vážený pane,
tazatelka nehodlala zasahovat do nosné konstrukce, pouze posunout dveře. Vaše tvrzení, že je potřeba smlouvu, jsem v praxi ještě naštěstí nezažila, všechny stavební úřady, které jsem v posledních 5 letech navštívila (má práce je vyřizování stavebních povolení, ohlášení staveb apod.), nevyžadoval smlouvy, pokud nedošlo ke změně podílů na pozemku a společných částech domu. V zákoně je jednoznačně vyjmenováno, kdy potřebujete 100 % souhlas a kdy postačí pouze 75 %. Dveře v nosném otvoru nejsou považovány za nosnou konstrukci domu, protože pokud je vysadím úplně, nijak tím nosnou konstrukci neovlivním. Můžeme se bavit o společné části domu, ale pak stačí opět jen 75 %. Jen zde vidím problematiku zvětšení bytové jednotky, tj. změny podílů, protože záleželo, jak se dělalo prohlášení vlastníka, někde zaměřovali i výklenky a někde pouze plochu místností. Takže stavební řízení by mělo být zahájeno i úspěšně dokončeno na 75 %, pokud se nezvětší plocha bytu. Mám zkušenosti i s odvolacím řízení, kde stačilo vždy 75 % na úpravu společných částí domu. Děkuji
 Eva

Tazatelka jasně napsala: "Dále plánujeme posunutí dveřního otvoru v NOSNÉ zdi. " Takže jde o zásah do nosné konstrukce. Zeptejte se statika, co to udělá s domem, když vedle stávajících dveří vybouráte druhý dveřní otvor.

Vaše argumentace „co je v zákoně jednoznačně vyjmenováno“ je nesprávná. Přečtěte si laskavě ZoVB. Poslední věta § 11 odst. 5 ZoVB jasně říká, že pro účely jiných právních předpisů (stavebního zákona) se hlasování podle ZoVB nepoužije. Postupuje se tedy podle Stavebního zákona, nikoliv podle ZoVB. ZoVB není univerzální zákon „na všechno“, jak se mnozí nesprávně domnívají. ZoVB řeší pouze vzájemné vztahy mezi vlastníky jednotek uvnitř SVJ, nikoliv vztahy jednotlivých spoluvlastníků domu navenek vůči veřejnoprávním institucím.

Že stavební úřady v tom mají guláš a nedovedou číst Stavební zákon je známá věc. SVJ jako stavebník musí dodat DVA odlišné dokumenty prokazující DVĚ odlišné skutečnosti. Na stavebním úřadu Vám bude ouředník většinou tvrdit, že stačí JEDEN dokument a že část vlastníků lze z rozhodování prostě vynechat, jako by nebyli. To je ovšem v rozporu s ústavou. Neumějí počítat do dvou, sokolíci.

Ministerstvo pro místní rozvoj, které metodicky řídí stavební úřady, zašlo tak daleko, že ve svém oficiálním vyjádření překroutilo a záměnou slova obrátilo smysl stavebního zákona, aby jej pak mohlo nesprávně vyložit. To by se v právním státě nemělo dít. Viz zde: http://www.portalsvj.cz/…ebnim-rizeni#…

lake

Podpisy jsme sehnali tak, že jsme obešli jednotlivé byty a požádali je o písemný souhlas.Žadatel nebude SVJ, ale my – vlastníci.

Vážená BEST. Domnívám se, že soužití v domě je především věc dohody spoluvlastníků a teprve potom hledání příslušných paragrafů…. Pokud budete provádět stavební úpravy jen ve vaši jednotce, bez zásahů do společných částí a nijak neomezíte práva ostatních spoluvlastníků, je to samozřejmě jen vaše věc a věc rozhodnutí příslušného stav.úřadu. Vy jste ale hned v úvodu deklarovala, že: „Dále plánujeme posunutí dveřního otvoru v NOSNÉ zdi.“Tvrdit proto, že „nemusím žádát výbor SVJ, neb dle ZoVB…“atd. a domnívat se, že bez výboru SVJ se v tomto případě obejdete a zajistíte si souhlas vlastníků sami je krátkozraké. V případě stavebních úprav společných částí je účastníkem stavebního řízení ze zákona SVJ a jeho statutárním orgánem je řádně zvolený výbor. Jak se s případnými námitkami účastníků řízení vyrovná stavební úřad bych nepředjímal. Spoléhat se na to, že vám vyhoví i v případě, že se se statutárním org.SVJ na stavebních úpravách nedohodnete a že budete navíc zřejmě i v rozporu, kdo bude v tomto případě vystupovat jako stavebník je rovněž krátkozraké. Takže doporučuji se dohodnou a teprve potom jit na stavební úřad jednat. mirek₂

čtu si to tu se spožděním… ale i tak mi to nedá nereagovat… společenství vlastníků jednotek je dle par. 9 odst. 1 právnická osoba. která je zppůsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí......atd. nepřisuzujte výboru SVJ práva která nemají. Majitel není výbor SVJ, ale všichni vlastníci. Na zásah do nosné zdi je třeba souhlas 75 procent vlastníků a ne souhlas výboru SVJ…

Dobrý den, zdá se mi, že Vaše odpověď na daný problém má rozumový základ. Mám podobný problém. Jeden spolubydlící si po formálním souhlasu samosprávy vyměnil zděné příčky za sádrokartonové a parkety nahradil plovoucí podlahou. Zdá se mi, že došlo k porušení zvukové isolace a jeho každonoční praní a sušení prádla nám dělá ze života peklo. Na naše slušné upozornění reaguje arogantně. Náš domovní řád noční praní zakazuje, ale to je naprostá bezzubá norma. Za Vaše stanovisko děkuji. Mirek

Jen dopním, že stavební úřad nám navrhl 2 řešení 1) stavebníkem/ža­datelem jsme my nebo 2) SVJ. V obou případech máme dodat arch s podpisem 75% vlastníků. Nechci obcházet výbor SVJ, koneckonců na podpisovém archu mám podepsané 3 členy výboru, 1 člen výboru s úpravou nesouhlasí. Problém je v tom, že shromáždění se konalo v červnu 2011 a další se bude konat až v červnu 2012. Výbor SVJ přeci nemůže sám rozhodovat o těchto věcech, ale musí to mít odosouhlaseno od členů SVJ nebo ne? Nebo tím, že jsem získala souhlas 83% vlastníků se to považuje za dostatečné?

Cituji: Problém je v tom, že shromáždění se konalo v červnu 2011 a další se bude konat až v červnu 2012. Co to je za plky.

to ze to nektere SU opomiji je jejich zasadni NEznalost… Pro uplnost doplnuji, ze to plati dtto i pro Ohlaseni stavby tykajici se tzv. spolecnych casti BD ! SOLARIS

Informovali jsme se u 2 různých stavebních úřadů a oba po nás chtěli podpisový arch se 75% vlastníky SVJ. Společníci SVJ pak budou účastníky stavebního řízení – obdrží dopis os SÚ.

75ˇ% vnitřně stačí, ale vzhledem k tomu, že stavební úřad musí obeslat 100 vlastníků, pak stačí jeden, který na oznámení stav.úřadu se vyjádří ,že mesouhlasí, tak úspěšní nebudete, to je zjištěná již negativní zkušenost.