účetní doklady

1)„SVJ použilo finanční prostředky ,ktere platíme do fondu oprav na zalohy plynu na topeni,bez souhlasu spoluvlastniku“

TO JE SAMOZŘEJMĚ ŠPATNĚ, SPRÁVNĚ MĚLI ZVÝŠIT NEDOSTATEČNÉ ZÁLOHY PLYNU A TOPENÍ.

Taky by to měli teď udělat tak, že nebudou vybírat do „prázdného fondu oprav“, ale na doplnění nedostatečných záloh na plyn a teplo, aby mohli fond oprav zpátky doplnit…a příště si dát pozor, aby se to neopakovalo… to znamená pořádně si spočítat podle spotřeby minulého roku, kolik bude potřeba platit na zálohách za služby, aby se nemuselo sahat do fondu oprav… Ale nedostatečné zálohy na plyn stejně musíte doplatit ve vysokém nedoplatku ve vyúčtování za služby......

Výbor není statutární zástupce, již z tohoto je vidět, že zde poskytuje právní rady laik, neznající právo. Jednostraně se vyvázat ze sankcí lze podle jakého předpisu? Ať se lidi poučí. Pan Matějka asi nikdy nepodával „trestní oznámení“. Proto ani neuvádí příslušné §§. Už vidím ty krásné protižaloby. Dporučuji kontaktovat osobu znalou práva a nepouštět se do akcí, kde je minimum naděje na úspěch.

V souladu s „V ý p i s e m z rejstříku společenství vlastníků jednotek“ je určeno jmenovitě = fyzické osoby, které tvoří „Statutární orgán“. Závěrem je uvedeno: „Výbor je statutárním orgánem společenství.“, a jakým způsobem členové tohoto statutárního orgánu zastupují společenství = jednají za společenství navenek.

Proč jste tedy neuvedl kompletní informaci, a nepoučite nás, když se tak vyznáte?

Poznámka pro profesionála „AAA“: normální člověk se podepíše a neskrývá se pod „AAA“, nepo vás tak rodiče pokřtili či je to vaše jméno po rodičích? V ČR takové příjmení ani jméno není registrováno pro fyzické osoby.

Matějka

Asi jste nepochopil, že je rozdíl mezi statutárním orgánem a Vámi vymyšleným statutárním zástupcem. Společenství jedná stutárním orgánem a nikoliv, že by statutární zástupce společenství zastupoval. Ta vymyšlenost z vyvázání se z plateb sankcí není v předpisech, proto nemohu uvést §. To jsem myslel, že pochopíte, přecenil jsem Vás. Spolu s klasikem lze uvést, že na jméně tolik nezáleží. Spíše záleží na tom, co dotyčný píše. Ale pište dál, je to zábavné.

Zadejte si prosím například: www.spolecnostionline.cz.

Tam vám vysvětlí pojem STATUTÁRNÍ ZÁSTUPCE = osoba pověřená za společnost jednat. (u a.s. představenstvo v čele s jeho předsedou, u s.r.o. se jedna o jednatele, atd.)

Pokud neznáme přesné znění vnitřního předpisu dané právnické osoby a uspořádání vnitřní struktury, v našem případě Stanov společenství, může být ujednáno, že Statutární orgán není jediný, kdo je oprávněn za právnickou osobu jednat. Podle § 20 odst. 2 občanského zákoníku mohou totiž za právnickou osobu činit právní úkony i jiní její pracovníci nebo členové, pokud je to stanoveno v jejich vnitřních předpisech dané právnické osoby.

V řadě případů tak je určeno/ujednáno na základě Mandátní smlouvy, kdy může jménem Mandanta = společenství konat/jednat Mandatář = „Správcovská společnost“. Záleží na ujednání a rozsahu pověření Mandatáře v Mandátní smlouvě a její přílohy – „Plné moci“. Mandátní smlouvou může být Mandatář pověřen výkonem „ročního vyúčtování“ přímo jednotlivým vlastníkům = členům Mandanta. Může být také ujednáno, že za úplatu Mandatář uchovává účetní agendu, do které mohou nahlížet členové Mandanta.

Pozn.: Paní Pavlíčková Marie píše o pov.(pověřeném) vlastníkovi a jeho zástupci.

Matějka

Ještě jednou se pokusím, i když naděje není velká. Je rozdíl jednat JMÉNEM společnosti (§ 20 odst. 1 občanského zákoníku – statutární orgán) a jednat ZA společnost (§ 20 odst. 2 občanského zákoníku – různé plné moci, mandátní smlouvy aj.). Jménem společnosti jedná např. jednatel (§ 133 obchodního zákoníku), představenstvo a.s. (§ 191 obchodního zákoníku). Statutárním orgánem je i výbor společenství (§ 9 odst. 13 zákona o vlastnictví bytů). Za společnost pak může jednat prakticky kdokoliv kdo dostane plnou moc.

Pouze tvrdím, že české předpisy statutárního zástupce pro oblast společností neznají. Co se píše na nějakých www stránkách je podružné. Pokud neumíte argumentovat předpisem, tak si myslete, že máte pravdu. Ale není tomu tak.

Vážený AAA,

Statutární orgán není jediný, kdo je oprávněn za právnickou osobu (společenství vlastníků) jednat. V souladu s ustanovením ZoVB v §3 odst.1) „Pokud tento zákon nestanoví jinak, práva a povinnosti vlastníků budov a práva a povinnosti spoluvlastníků domu a vlastníků jednotek (dále jen „vlastník jednotky“) upravuje občanský zákoník.“

Podle § 20 odst. 2 občanského zákoníku mohou totiž za právnickou osobu činit právní úkony i jiní její pracovníci nebo členové, pokud je to stanoveno ve VNITŘNÍCH PŘEDPISECH právnické osoby (společenství) nebo je to vzhledem k jejich pracovnímu zařazení obvyklé. Překročí-li tyto osoby své oprávnění, vznikají práva a povinnosti právnické osobě jen pokud se právní úkon týká předmětu činnosti právnické osoby a jen tehdy, jde-li o překročení, o kterém druhý účastník nemohl vědět.

Tedy kromě statutárního orgánu mohou právní úkony činit i jiní její pracovníci či členové, pokud jsou splněny zákonem dané podmínky. Může jít o případ, že je to stanoveno ve vnitřních předpisech právnické osoby. Těmi mohou být např. stanovy společenství apod.

(Pozn.: Neznám-li konkrétní stanovy či další materiály daného společenství, těžko konkrétně odpovídat. Například v „Prohlášení vlastníka“ je určena osoba „správce“ většinou s celkem širokým polem práv a povinností konat jménem společenství, a právní i finanční důsledky jsou pro společenství závazné. Tento správce v některých případech před vznikem právního subjektu = společenství uzavírá smlouvy s dodavateli, smlouvu o pojištění a pod. Následný problém je, že změnou osoby „původního správce“ přechází na „nového správce“ o rozsah povinností a práv určený v „Prohlášení vlastníka“ = rodný list domu, pokud společenství dané ustanovení v „Prohlášení vlastníka“ nezruší či nezmění, případně nedohodne jinak v „Mandátní smlouvě“.)

Zákon předvídá a upravuje i situace, kdy jednající osoba překročí svá oprávnění. I přestože k překročení pravomoci dojde, bude jednání právnickou osobu zavazovat v případě, že budou zároveň splněny dvě podmínky. Právní úkon se musí týkat předmětu činnosti právnické osoby a jde-li o překročení, o kterém druhý účastník nemohl vědět. Tím je chráněna právní jistota a dobrá víra třetích osob, které s pracovníky jednají. Zde zákon nemůže vymezit kritéria naprosto exaktně. Vždy se bude muset posoudit povaha jednotlivého případu, zda mohla třetí osoba překročení poznat.

Takže pane „AAA“, jednání shromáždění vlastníků ve svých vnitřních předpisech = stanovách, mohlo určit další „osoby“ oprávněné za společenství jednat, přičemž tyto osoby nejsou „STATUTÁRNÍ ORGÁN“. (Obdobně mohlo být učiněno výborem či pověřeným vlastníkem, má-li k tomu stanovami nebo rozhodnutím shromáždění pravomoc.) Tyto „osoby“ jednají jménem společenství (zastupují společenství) na základě pracovní smlouvy, Mandátní smlouvy, plné moci k určitým úkonům apod. Konání těchto osob je pro společenství vlastníků ZÁVAZNÉ.

Poznámka na závěr: české předpisy pojem „Statutární zástupce“ znají, uváděno např. ve výpisech z OR.

Matějka

velice Vám děkuji. Nejen že nám vyhrožuje ale bydlení je obtížné děkuji

Paní Pavlíčková,
jako první krok bych doporučil získání základních informací:
Máte Prohlášení vlastníka budovy? Pokud ne, na katastrálním úřadu Vám vystaví kopii. Je tam (mimo jiné) uvedeno čí jsou okna, jak se platí zálohy na údržbu a opravy (pokud to nebylo později shromážděním změněno).
Máte Stanovy společenství? Pokud ne, jsou uloženy u příslušného rejstříkového soudu a vy si můžete vyžádat jejich kopii. Je to nutné k tomu, abyste věděla, co je pověřený vlastník povinen vůči členům společenství, jak se hlasuje, na jaké informace máte právo, atd.
Doporučuji na webové stránce http://www.justice.cz/or/ vyhledat Vaše společenství (nejlépe podle IČO). Zkontrolujte, kdo je vedený jako předseda nebo pověřený vlastník a kdy mu končí funkční období. Ve společenstvích, kde věci nejsou v pořádku, se stává, že funkční období členů výboru již skončilo, ale předseda oddaluje novou volbu, aby nemusel předat špatně vedené účetnictví.
Na webu naleznete možná i důležité listiny Vašeho společenství (Stanovy, možná roční uzávěrky, zápisy ze shromáždění společenství).
Tyto listiny jsou přes internet přístupné přibližně za poslední 4 roky; papírové kopie starších dokumentů si můžete vyžádat u přísluného rejstříkového soudu.
Podle toho, jak popisujete situaci, se zřejmě nevyhnete postupu přes trestní oznámení nebo přes soud. Ty listiny budete potřebovat v každém případě.
lake

Dobrý den, chtěla bych navázat na příspěvek od uživatele lake z 19. července 2009 – 22:30. I my máme stejný problém, výbor SVJ není ochotný nám poskytnout účetní podklady za poslední 3 roky. Jako poslední pokus z naší strany byl doporučení dopis poslaný všem členům výboru – zatím bohužel opět bez odpovědi. Chceme z toho důvodu postupovat přes soud. Vzhledem k tomu, že nemáme důkaz o trestné činnosti, si myslím, že není vhodné podat TO.

Ve stanovách máme jasně napsáno, že člen společenství má právo zejména:
→ „nahlížet do všech podkladů týkajících se činnosti společenství“
→ „má právo obdržet vyúčtování příspěvků na výdaje spojené se správou domu a záloh na úhradu za služby, které byly poskytnuty na účet společenství“.

Na stránkách http://www.justice.cz/or/ lze najít pouze účetní uzávěrky, různé podpisové vzory a zápisy ze schůzek…

Protože se chceme vyhnout nákladům spojené se spoluprací s právníkem, chceme pokud možno zařídit vše sami. Potřebujeme nyní zjistit všechny důležité informace ohledně podání žaloby, jejich náležitosti, jak a komu ji podat atd. Nenašel by se někdo, kdo by mohl poradit či neznáte nějaké stránky, které se s touto problematikou zabývá?

Děkuji moc za každou radu Adamová

Paní Adamová, k čemu vám budou účetní doklady, když nerozeznáte účetní závěrku od účetní uzávěrky?

Ani účetní uzávěrky ani závěrka nemusí obsahovat jednotlivé faktury a jiné doklady za jednotlivé položky účetnictví. Nerozum tedy tomu, proč musím rozumět účetní uzávěrce (která se mimochodem dělá ke konci každého měsíce) a závěrce (která se dělá ke konci roku). Nám se o to, že chceme důkaz o tom, jestli jsou všechny pohyby peněz oprávněné. Chceme vidět za každou koupě fakturu za zboží, za každou provedenou službu doklad o provedený práce atd… Tyto účetní podklady nám jsou odepřeny.

Jakým způsobem je dokážeme soudně vymáhat? Děkuji

Pani Adamová,je to marný, je to marný, .........

pane lake byt v OV jsme kupovali prostřednictvím realitní kanceláře, která nám vyhotovila kupní smlouvu ve které je přesně napsáno co je soukromý majetek v bytě a společný.Soukromý jsou okna vstupní dveře nenosné příčky podlaha atd. a společné kočárkárny obvodové zdi a venkovní vstupní dveře, okapy a střecha hlavní vodoměr sušárna a chodby plynoměr po vstup.Stanovy mně předalo SBD.Od doby než se od SBD odtrhlo.Za SBD bylo vše v pořádku.Od té doby neexistuje nic my jsme přistěhovalci a na nic nemáme nárok. Pověřený vlastník se chová jako by to byl jeho majetek. V kotelně si bere vodu na umývání auta, ve vaně přechovává ryby které má na chatě v bazeně čili vodu krade, kočárkárnu má od října do května jako zahradnictví přec celou zimu 17 m2 přezimovává s jednatelkou květenu z chaty.Ve sklepě má na černo el.zásuvku, kde podniká jeho syn.Je mu přes 70 let bývalý instalater.Nikdy za celou dobu jsem se s tím nesetkala.Vyúč­tování na SBD ekonomové mně sdělili že je to v rozporu. V domě jsou 3 byty pronajaté a ve 3 bytech bydlí osamocené ženy.

služby vyúčtuje sám pro celý dům, dělá topiče v kotelně, vodu podle vodoměrů, elektřina společná t.j. kočárkárna, sušárna schodiště a jeho zásuvka ve sklepě dohromady.Jak to počítá to nevíme, dále topení ale nákladové položky a z čeho počítá to nevíme.Na Shromáždění jsme žádala abychom mohli nahlédnout do podkladů týkajících se společenství a vydání fotokopií hospodaření za rok 2008 a předchozí podle stanov nic mrtvý brouk.Odváží si multikárou dlaždice na chatu a placena je z fondu oprav.Bydlí tam 30 let a my pouze 7 lettak jsme přistěhovalci a poslal mně vyloženě do pr… Na SBD mně paní, která předávala doklady k 1.1.2004 říkala že on neví nic, a já jsem ta černá ovce, která po něm něco chce když oni nic takového nedělali. Vyjela jsem si rozhodnutí Nejvyššího soudu, dnes napíši doporučený dopis a budu to muset dát k soudu. děkuji

komentáře pana LAKE jsou správné a odpovídají vaší situaci.Zjistěte si vlastníky těch 3 pronajímaných bytů,kontaktujte je, osamocené další 3 ženy rovněž a předem se dohodněte na možném výboru, nebo pověřenci.Horší to mít určitě nebudete,nežli je to nyní.Výbor musí být nejméně 3 členný.Více zjistíte na horní modré liště,kde je „legislativa“ na kliknutí se dostanete k zákonu o bytech/72/1994 Sb./ Držím palce a přeji úspěch.