SVJ a směrnice, prosím poraďte
Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, do jaké míry muže SVJ zasahovat do stavebních úprav v bytě v OV. S manželem jsme koupili drahý byt, který je spravován SVJ. Provádíme rekonstrukci bytového jádra, avšak manžel si to dělá sám a na veškeré práce má živnostenský list, teda kromě elektřiny a vody. Tu nám dělali odborníci. Nyní však za námi přišlo SVJ s tím, že naše rekonstrukce probíhá dlouho. Je možné, aby nám určovali, jak dlouho a kdy mužeme byt upravovat? Oni si vydali směrnice, že rekonstrukce muže probíhat pouze od pondělí do pátku od 6.00–18.00, ale to je manžell v práci.Existuje nějaký zákon, který určuje jak dlouho rekonstrukce probíhá a kdy se má dělat?Dále jsem se chtěla zeptat, zda je možné, aby nařídili, že se vrtat muže pul hodiny a pak musí následovat min. 30minutová pauza. Manžel nevrtá 24 hodin denně, pracuje, takže si přestavbu děláme pomalu, ale hluk neděláme v neděli, ve svátky ani ve všední den po 18.00hodině a veškerý nepořádek ve společných prostorách pioklízíme. Dále jsem se chtěla zeptat, zda je možné, že chtějí poplatek za použití výtahu při stěhováni, a to 750 Kč a schodu 500Kc. Přijde mi to jako lumpárna a s těmito nařízeními nesouhlasím. V případě jejich porušení by mě zajímalo, jaké sankce nám hrozí, když byt je v našem osobním vlastnictví. Mockrát děkuji za všechny odpovědi a reakce
Především byste měli vědět, že váš byt nespravuje svj. Dle zákona svj spravuje společné prostory domu. Váš byt si spravujete sami a můžete byt rekonstruovat jak dlouho uznáte za vhodné. Ptejte se, odkud vyplývá pro vás povinost platit za stěhování výtahem 750 Kč a nějakých dalších 500 Kč. Mimochodem komupak máte ty peníze platit? Zejména se seznamte se svými povinnostmi a právy, tedy se Zákonem o vlastnictví bytů, porovnejte, zda vaše stanovy jsou v souladu s uvedeným zákonem a vymažte jim ty jejich nesmysly s jejich mozků
DD, tak mám pocit, že z většiny diskuzních příspěvků se vytratilo to podstatné, tj. slušné bydlení v bytovém domě, v kolektivu. Pravdu mají svým způsobem obě strany, ale striktní trvání na individuálních právech se může jako bumerang vrátit v tom, že v nově a draze zrekonstruovaném bytě se budu kochat řevem sbíječky souseda pode mnou, byť jen když má čas, ale třeba dva roky, pak svá práva na rekonstrukci bez omezení uplatní soused nade mnou, pak vlevo atd. atd. Skvělá představa! Ukazování ramen z jedné i druhé strany nikam nevede. Vzájemné respektování a minimalizace negativních dopadů činností každého vlastníka na společné bydlení je nutný příspěvek k slušnému bydlení.
SVJ si může vydat jakékoliv směrnice, které budou mít význam a je jedno, jak kterou směrnici nazve. Napsat o domovním řádu, že je to komunistický přežitek je pořádná kravina. Je to vše o zodpovědnosti a postoji. Jsme SVJ,které vzniklo převodem bytových jednotek do vlastnictví členů družstva. Družstvo vzniklo privatizací městského majetku, současní členové, nebo jejich právní předchůdci se na pořízení domu podíleli finančními prostředky podle velikosti svých bytových jednotek, které měli samozřejmě v nájmu. Na naše družstvo se nevztahoval zákon, který by přikazoval převést , bytovou jednotku do vlastnictví, kdo si požádá. Museli jsme respektovat zákon o rozhodnutí nadpoloviční většiny. Vysvětlili jsme výhody vlastnictví a odsouhlasili jsme vše 100% hlasů. V našem SVJ jsou zastoupeny všechny věkové kategorie. Vypracovali jsme si a odsouhlasili domovní řád a jednací řád. Domovní řád právě proto, abychom více rozpracovali stanovy, my všichni jsme si stanovili přísná pravidla opět vše se 100% souhlasem. Tak jak byli všichni předem 14 dnů před shromážděním seznámeni se zněním stanov a měl možnost je doplňovat – připomínkovat, zrovna tak každý obdržel znění domovního řádu a jednacího řádu k připomínkování. A protože vše bylo řádně odsouhlaseno a zaprotokolováno v zápisu ze shromáždění, je to zákon pro nás všechny, který musí všichni respektovat. Možná, že se to bude zdát někomu, jako nenormální, ale je tam mimo zákazu parkování motorových vozidel, mezi které patří i motokolo, ve společných prostorách domu, ve sklepních prostorách patřících jednotlivým bytovým jednotkám, zákaz kouření ve společných prostorách domu, krmení ptactva na parapetech domu a balkonech, je tam zákaz chovu dvou a více psů a koček je nutný písemný souhlas všech členů společenství daného vchodu domu,chov zvířat, která mohou ohrozit zdraví nebo život spoluobčanů, jedovatých, nebo jinak nebezpečných, např. plazů a pavouků, se zakazuje. Atd.atd.atd. Jsme společenství o 20 bytových jednotkách ve dvou vchodech, počítáme s tím, že vlastníci budou své bytové jednotky prodávat a nově příchozí musí vědět, do jakého domu se budou stěhovat , jaké podmínky musí respektovat. To není o nějakých komunistických manýrech, ale hlavně kvůli takovým, kteří se staví negativně k fundovanému vyjádření pana Matějky, kterému samozřejmě dávám ve všem za pravdu. Každá lidská společnost , pokud má dobře fungovat, jako jeden celek, musí mít pravidla. Mámě štěstí, že naše SVJ funguje k naprosté spokojenosti nás všech a že se umíme a všem v klidu a bez emocí dohodnout, že se navzájem respektujeme. Takže každé dobře fungující SVJ má své stanovy, domovní a jednací řád a budete se možná divit, ale vydávají i různé směrnice, které jsou závazné pro všechny. Pokud je odmítá někdo respektovat a řídit se jimi, může si přivodit dokonce i soudní příkaz k prodeji své bytové jednotky.
Institut tzv. sousedských práv, vymezený v § 127 občanského zákoníku vlastníkům jednotlivých jednotek v domě ukládá zdržet se všeho, čím by „nad míru přiměřenou poměrům“ obtěžovali jiného nebo čím by vážně ohrožovali výkon jeho práv. To, co v konkrétním případě znamená „nad míru přiměřenou poměrům“, přísluší rozhodnout jedině soudu a snahy o závazné vymezení této otázky bývají problematické.
Společenství vlastníků jednotek nemůže jednotlivé vlastníky proti jejich vůli omezovat v tom, jak se chovají ve svých jednotkách. Závazné omezení nemůže být obsaženo ani ve stanovách SVJ – pokud by s omezením konkrétní vlastník nesouhlasil (a to nově příchozí vlastník nemusí), nebylo by na něj aplikovatelné (rozuměj omezení, která jdou nad rámec zákonné regulace uvedené výše). Teoreticky si lze představit snad jen taková omezení obsažená ve stanovách SVJ, která upravují způsob užívání společných prostor, a tedy chování ve vztahu k majetku, který je spoluvlastněný všemi vlastníky jednotek.
S obsahem naprosto souhlasím. Bohužel ve společenství narážíme u části vlastníků na stejný odpor k domovnímu řádu podporovaný argumentem, že domovní řád nemá oporu v žádném zákoně a je tedy nevymahatelný. Zatím se mi nedaří najít zákon/zákony ve kterých jednoznačnou oporu má, takže se zatím pohybujeme na urovni pokusu p kodex chování vlastníků. Samozřejmě Vaše společenství o 20 jednotkách a jak se zdá z větší části starousedlíků se lépe organizuje a řídí. Jsou však společenství, vzniklá prodejem nových bytů vystavěných developery, která mají okolo 100 vlastníků i více. Část bytů byla koupena spekulativně za účelem dalšího pronájmu. To bývají ti největší zlobilové. Osobně se přikláním k tvrdým podmínkám domovního řádu, takovým jaká mají některá kondominia ve světě. Takže po delším úvodu dvě otázky, pokud budete ochoten/na odpovědět či poradit.
- V jakých zákonech a jejich paragravech má domovní řád oporu?
2)Soudní příkaz k prodeji. Krásná představa!!! N azákladě jakého zákona? Existuje je již nějaký judikát. Děkuji a zdravím. P.
"V jakých zákonech a jejich paragrafech má domovní řád oporu?"
V žádných.
"Soudní příkaz k prodeji. Na základě jakého zákona?"
Přečtěte si zákon o vlastnictví bytů alespoň do § 16. Nucený prodej jednotky je v § 14. Muselo by se jednat o zcela výjimečný případ, aby bylo možno zbavit vlastníka jednotky jeho ústavou zaručených práv.
lake
Děkuji za § 14. To by asi byl opravdu extrémní případ. Existence § 14 se dá možná použít jako strašák, ale otázka je, kdo se lekne. Běžná bezohlednost vlastně nemá řešení. P.
Krmení ptactva (zejména holubů) na okenních parapetech a balkonech domu představuje při velké žíravosti ptačího trusu dost podstatné nebezpečí vedoucí k poškození fasád, konstrukčních prvků balkonů apod. Nemluvě o nebezpečí z pohledu hygienického, zdravotního či estetického.
P.S. Vám by h…o na klobouku slušelo ?
Coverlet napsal: "... zákaz chovu dvou a více psů a koček je nutný písemný souhlas všech členů společenství daného vchodu domu, chov zvířat, která mohou ohrozit zdraví nebo život spoluobčanů, jedovatých, nebo jinak nebezpečných, např. plazů a pavouků, se zakazuje. Atd.atd.atd."
Pan coverlet má štěstí, že všichni v SVJ stoprocentně souhlasí s tím, co si odhlasovali. Většina pravidel je jistě prospěšná. Ovšem je třeba vědět, že některé z těchto podmínek jsou protizákonné. Omezování chovu psů či koček (a dokonce "písemný souhlas") je rovnou porušením Listiny základních práv a svobod. Do chovu "nebezpečných zvířat" rovněž výboru ani sousedům nic není.
Coverlet napsal: "... počítáme s tím, že vlastníci budou své bytové jednotky prodávat a nově příchozí musí vědět, do jakého domu se budou stěhovat , jaké podmínky musí respektovat."
A v tom je právě to nebezpečí. Skupina může začít vyvíjet nátlak na nekonformní jedince ve jménu "zákonů pro nás všechny", či "přísných pravidel" (to jsou citace). Kdo není psychicky odolný a schopný sám se ubránit nátlaku, má smůlu. Prosím mějte na paměti, že jiní vaše nesmyslné podmínky nemusí respektovat. Dříve či později dostane zdánlivá kasárenská jednota trhliny: některý z vlastníků změní názor, nebo se přistěhuje někdo nový a nebude ochoten tolerovat nezákonná omezení.
Naprosto neopodstatněná temná výhrůžka "soudním příkazem k prodeji své bytové jednotky" ukazuje, na jakých principech je tato radostná budovatelská komunita udržována.
lake
Problematika domovního řádu tu již byla opakovaně řešena. Pokud ho odsouhlasilo 100%, je to dobré, třeba ho pak budou i dodržovat.
Pokud se ale někdo přistěhuje a v domovním řádu bude povinnost, kterou neukládá obecně závazný právní předpis, tak je domovní řád jen obtížně nevymahatelný.
Pokud se domníváte, že lze domovní řád ukládající povinnosti nad rámec obecně závazných právních předpisů vymáhat, napište prosím podle jakého předpisu.
Podle mého názoru může domovní řád být pouze výtahem z platného práva, pak ho lze na základě jiných předpisů vymáhat.
Pokud domovní řád stanoví nějaká pravidla nad rámec platného práva, tak je to pouze deklarace, že většina vlastníků si něco přeje, ale nemůže to právně vymoci.
Hezký den!
Pavel
Dobrý den,
prvni věc která je důležitá je kdo jsou to Oni? Výbor? shromáždění?
Společenství je bohužel o diskuzi, na to spousta lidí převážně starší
generace není ochotna přistoupit.
k bodu nařízení stavebních prací uvnitř vašeho bytu nemůže SVJ nařizovat nic kromě zásahu do vnějších a nosných kontrukcí a nadměrnému snížení kvality bydlení vašich sousedů. Znám to z druhé strany kde už 5 měsíců soused skoro denodeně buší do zdí, vrtá a mlátí kde sčím, není to příjemné to mi věřte. Jen kontrolní kdy tedy pracujete v týdnu nepracujete (manžel v práci 6–18h, po 18h nepracujete :o), takže pouze o sobotách které nejsou svátky? Pokud něco takového existuje muselo to být odhlasováno na společenství alespoň 50% všech členů ne?
co se týče poplatků za použití výtahu a schodů pro stěhování to je šílenej nesmysl, ale zas pokud to schválilo společenství na shromáždění tak by to asi mohlo teoreticky platit. Já bych to teda neplatil ani náhodou. Jak konkrétně to máte napsané, jako když si koupím skřín a ponesu část po schodech a část co se vejde dám do výtahu bych platil? Nebo se to týká 8 a více kusů… nebo jak to tam máte napsané to by mě docela zajímalo :o))
Myslím že hodně pomůže, komunikace s ostatními členy, diskuze, nabídnutí řešení. Např dát termín do kdy budete mít stavební práce hotové apod. U sankcí asi hodně záleží jak a kde jsou ty podmínky provozu zapsané.
Držím palce a přeji rychlou dostavbu a klidné sousedské vztahy.
J@kub
Dobrý den, chtěla bych Vám poděkovat za příspěvek…K Vašim dotazum, Oni mám namysli zástupkyni předsedy, protože pouze s ní jsem měla tu čest hovořit a je to právě ona, která mi sděluje, že to či ono je špatně. Směrnici se všemi nesmysly jsem dala k nahlédnutí právníkovi, neboť se doopravdy domnívám, že jsou tam protiprávní vykonstruované a našroubované hlouposti. Jakmile ji dostanu nazpět, vložím ji sem jako přílohu, ať i Vy do ní mužete nahlédout. Jak jsem již zmínila, vzhledem k tomu, že manžel pracuje v nepřetržitém provozu, na bytě je pouze v tom týdnu, kdy má volno. To znamená, že 3 týdny tam vubec není a já se domnívám, že veškeré vrtání je potom shozeno na nás, protože my jako jediní jsme oznámili všem, že děláme rekonstrukci. Samozřejmě je vše o dohodě, ale s některými lidmi se dohodnout nedá. V tomhle případě je přeci jedno, jestli si vlastní byt opravuji třeba rok, rekonstrukce neznamená pouze vrtání, ale třeba skládání nábytku, ale i to je podle předsedkyně problém, neboť veškeré stavební práce jsou již hotové…
Mockrát děkuji za všechny vyjádřené komentáře. Jsem překvapena, že i v dnešní době, kdy si člověk koupí drahý byt, musí poslouchat směrnice, které jsou, dle mého názoru, značně omezující. Není to přeci jen nepřiměřený zásah do soukromí? Já doopravdy nechápu, proč se vydávají směrnice, když existují obecně platné stanovy. Každopádně si myslím, že určitá nařízení jsou doopravdy v rozporu se zákonem. Například, kdy je možné pracovat na modernizaci. Pouze od pondělka do pátku? Na to je nějaký zákon? Když chodíme do práce, není možné ještě opravovat byt a že by samotná rekontsrukce měla trvat pouze 30dní, vždyť jen než se udělají futra, tak to trvá min. měsíc.. Mám malé dítě, to mi za chvilku nařídí, že muže plakat pouze od 3 do 4? Nerozumím tomu a ještě jednou děkuji za všechny komentáře Chtěla jsem se pouze bránit všem těmto nesmyslum.
Taxativně je uvedeno ve vašich stanovách o čem se hlasuje, ostatní je věcí dohody (dohoda ale je ,že se dohodnou všichni) Takže jinak si každý vlastník dělá to, co podle občanského zákoníku neobtěžuje ty druhé. To že by šlo odhlasovat cokoliv vás jako vlastníka obtežuje nad rámec zákonných ustanovení pokud neexistuje dohoda, nemůže nikdo sankcionovat, vymáhat atd. Ti co říkají něco jiného žijí ještě v dobách nájemního bydlení, tam se většina rozhodla hlasováním a nájemníci museli poslouchat. Ted je to opravdu o vlastnictví bytu a spoluvlastnictví podílu na společných částech domu.
Je zřejmé, že nemáte přehled o právech a povinnostech člena vašeho SVJ. Vyžádejte si od předsedy výboru "informační balíček":
- platné stanovy
- zápisy ze všech shromáždění
- další dokumenty, které se týkají práv a povinností členů, např.:
- schválený Domovní řád
- dohoda o pravidlech pro přispívání na správu domu
- schválená pravidla rozúčtování služeb.
Dokumenty musí být řádně schváleny a vyhlášeny tak, aby se člen mohl s jejich zněním seznámit. Proto je povinností SVJ zpřístupnit vám je (možná dostanete kopie za úplatu; záleží na znění vašich stanov).
Stanovy SVJ jsou veřejně přístupné ve sbírce listin rejstříkového soudu; možno prohlížet přes internet. Další listiny jsou jistě v archivu SVJ. Kopii dohody o pravidlech pro přispívání již máte, pokud jste ji podepsala.
"... zda je možné, aby nařídili, že se vrtat muže pul hodiny?"
Jistěže ano. Nepíšete ovšem, zda je to nařízeno v některém závazném dokumentu SVJ. Bez podrobností se nelze vyjádřit.
"... zda je možné, že chtějí poplatek za použití výtahu při stěhováni?"
Ano. Opět neuvádíte kde je to stanoveno. Nevíme,zda se má jednat o mimořádný příspěvek na správu domu, nebo o položku v ročním rozúčtování služeb a energií.
"... v případě jejich porušení by mě zajímalo, jaké sankce nám hrozí"
Sankce nehrozí u tak nízkých částek celkem žádné, kromě povinnosti uhradit dlužnou částku, poplatek z prodlení a náklady soudního řízení druhé strany.
lake
Co to melete za hlouposti? SVJ nemůže nařizovat jak dlouho se má vrtat leda by se všichni na tomto dohodli ale jak vidíte je někdo proti a tudiž dohoda není možná. Totéž platí o mimořádných poplatcích za schody či výtah. Je lhostejno jestli použiji schody 20× za den a ponesu tašky s nákupem a nebo se budu stěhovat a ponesu třeba skříň, ostatně všichni se museli jednou nastěhovat a použít schody a nebo výtah. Na tyto věci si každý přispívá v platbách za služby a do takz. FO. Jeden příklad, ma rodina pojede na zahraniční cestu na půl roku a tim by podle některých němel platit nic za výtah, schody a ja nevím za ještě jaké hlouposti co si nějaký chytrák vymyslí, přece nic neužívá tak proč platit že?
Ane
SVJ nemůže obyvatelům domu nic nařizovat, požadovat nějaké pokuty či jinak lidi postihovat NAD RÁMEC ZÁKONŮ A VYHLÁŠEK.
Kolik se tady na fóru již vyplácalo nesmyslů na tohle téma a stále to tady dokáže někdo opakovat!
Nechci už to tady znovu rozepisovat, ale nesmysly jako zákaz psa v bytě, tady zase jakýsi „příplatek“ za schody, různé smyšlené pokuty za porušování nějakého „řádu“ to vše jsou zjevně protiprávní věci.
Tím nechci obhajovat „bordel“ v domě, u nás taky lidem „nařizujeme“ jak se mají chovat, že mají zavírat vchodové dveře, nedělat nepořádek ve výtahu atd.. Ale sám vím že prakticky je to nevymahatelné a především nelze porušení nijak postihovat!
P.L.
Někteří diskutující se pokoušejí povýšenecky poučovat ostatní. Čím méně kdo ví, tím hlasitěji a arogantněji se ozývá.
Není vám zřejmé, že SVJ je občanskoprávní sdružení a může si odhlasovat cokoliv, není-li to zákonem výslovně zakázáno. (Bohužel si občas odhlasují i věci zjevně nerozumné či protizákonné, ale takový je život ...).
SVJ si může schválit způsob rozúčtování nákladů na provoz výtahu, protože to neupravuje žádný celostátně platný předpis (§9a ZoVB). SVJ si může odhlasovat povinné přestávky při vrtání (kdo zažil sbíječku nebo vrtání příklepem v panelovém domě, ví, o čem je řeč). Pravděpodobně jste neslyšeli o domovních řádech? Zadejte si v GOOGLE 'domovní řád SVJ' a začtěte se.
Pokud některý z vlastníků nesouhlasí s přijatými pravidly, je třeba zkoumat:
- zda přijaté pravidlo je v souladu s ústavou a dalšími právními předpisy
- zda práva vlastníka nebyla omezena více, než je nezbytně nutné k zajištění práv ostatních vlastníků
Nesmysly o tom, že SVJ nemůže svým členům nic nařizovat, jedině "leda by se všichni na tomto dohodli", nemá snad cenu vyvracet. Do stejné kategorie nesmyslů patří názor, že "taxativně je uvedeno ve stanovách o čem se hlasuje, ostatní je věcí dohody" (lamot).
Tazatelka neuvedla žádné podrobnosti. Až je uvede, poradím jí. Dělejte to stejně, ale napřed si přečtěte alespoň ZoVB: jinak vaše popletené rady nebudou stát za nic.
lake
„SVJ je občanskoprávní sdružení a může si odhlasovat cokoliv, není-li to zákonem výslovně zakázáno.“
Nikoliv. Společenství řeší pouze záležitosti, k jejichž řešení je zákonem zmocněno. Srv. § 9 odst. 1 ZoVB a podpůrně též můj komentář níže.
Pane Právníku,
Vaše právní logika silně pokulhává. Jasně jsem napsal, že SVJ si může odhlasovat cokoliv, není-li to zákonem výslovně zakázáno.
Což zahrnuje i "není-li to výslovně zakázáno v §9 odst. 1 ZoVB".
lake
Z hlediska právní logiky je třeba formulovat naopak, totiž že společenství řeší pouze to, co je zákonem výslovně povoleno.
Právní logika je v tomto ohledu zvláštní, takže to ve výsledku není totéž, co píšete. Ve škole se bohužel probírá klasická formální logika. Doporučuji skripta pro první semestr práv.
žasnu jak z písma poznáte hlasitost, aroganci a pvýšenost. domovní řád je bolševický přežitek a nemá oporu v žádném zákoně a pokud jej ještě někdo používá je to jeho věc, nikdo jej nemusí dodržovat jelikož při jeho porušení není snkce. Na to máme občanský zákoník který je pro tyto situace dostatečný. SVJ si bohudík nemůže odhlasovat žádné přestávky při vrtání jelikož to nemá oporu v žádném zákoně. Bylo by to možné jen se souhlasem všech ale tim by popisovaná situace nenastala. Nedovedu si představit že bych si najal firmu na bourací práce a ona by každou půl hodinu odpočívala a ja bych jen platil jejich odpočinek což je samozřejmě nesmysl. Kdyby se jak píšete mělo něco zkoumat tak bych s ohledem na soudy přestavbu dokončil možná i za pět let. Tak se zamyslete sam nad svými radami a nehoňte si zde triko. To není arogance ale fakt. Vše je to jen o toleranci a nezávidění že soused bude mít misto umkartu zdivo a kachlíky. Lidská zavit je nekonečná a závistivci se snaží na ni najit v zákoně nějaký paragraf aby cokoliv druhému znemožnili.
Ane
Vážená/ý „Ane“,
musím konstatovat, že se velmi mýlíte. Asi jste byl/a do roku 1989 hodně ukřivděn/a, tak ale sem politiku netahejte.
„DOMOVNÍ ŘÁD“ je jeden ze zásadních důležitých dokumentů daného domu, dle jeho způsobu účele užívání, vybavení či dle technických a provozních podmínek daného domu.
Domovní řád upřesněje či upozorňuje na obecně závazné právní předpisy, které pro dům jsou závazné/platí a stanovuje pravidla provozu domu. Ne každý zná všechny náležitosti k provozu v domě.
Rozpracovává mimo jiné:
- řadu zdravotních nebo hygienických vyhlášek (noční klid, může stanovit/vymezit dobu „hlučných“ pracovních činností mimo řešení havarijních stavů, může zakázat chov a držení zvířat v domě, je-li společný vchod do domu i pro provozovny zdravotních středisek, potravinážských výroben či kadeřnictví-holičství, atd.);
- navazuje na obecně závazné vyhlášky vaší obce (požární směrnice, povodňové směrnice, smogové směrnice, držení a chov psů, koček a dalších zvířat. atd.)
- stanovuje pravidla fungování domu jako je prádelna, sušárna, sauna, bazén, „domácí dílna“, tělocvična-posilovna,
- řeší provozní dobu provozoven podnikatelů – restaurace, kavárna a jejich „zahrádek“,
- řeší způsob či stanovuje pravidla užívání komínových sopouchů,
- řeší uzavírání/uzamykání domu,
- řeší parkování či garážování na společném pozemku či společných garážích (např. zákaz pro vozidla LPG, či stanovit maximální hmotnost vozidla),
- řeší úklid domu a přináležícího pozemku,
- může stanovit zákaz kouření ve společných prostorách domu (chodby, schodiště) v návaznostu na závazné předpisy TPG či ve sklepích a na půdě,
- atd., atd.
Matějka
Seznam pana Matějky uvedený shora je směsí záležitostí, které řeší společenství, přičemž je lhostejné, jak je nazván dokument společenství, kde jsou řešeny, a věcí, které společenství neřeší.
ja neříkám aby jej někdo nepoužíval ale nemá zákonnou oporu, v mnoha domech jej nemají a vše funguje jak má. Chov psa a kočky nemůže zakázat nikdo i kdyby to byl jakýkoliv vchod do obchodu či jinam, pes je věc a jako takovou mi žádný zákon nezakáže ji vlastnit, tak že v tomto se přinejmenším mýlite. Provozní dobu podnikatelu Restaurace řeší provozní řad každé provozovny na to není třeba domovního řádu. Ublížen bolševikem jsem byl tak jako většina tohoto národa ale jak vidno někteří ještě dnes by chtěli opět vše řídít řádem a vše nejraději kontorolovat a špehovat kdo kde chodí a kolikrát jel výtahem, kdo ke komu chodí na nvštěvu a jiné.
Ane
Žádný zákon o délce provádění stavebních úprav pravděpodobně neexistuje. Omezení může být dáno ve stavebním povolení, pokud pro dané úpravy povolení je třeba.
Co se týká doby provádění úprav, tak je pouze tzv. noční klid, který se týká hluku. Pokud nebude provádět hlučné práce, tak je můžete provádět třeba o půlnoci… Také platí občasnský zákoník, který hovoří o nepřiměřeném obtěžování hlukem, pachem apod. Nějaký hluk je ovšem při rekonstrukci nevyhnutelný a běžný … a tedy těžko půjde o nepřiměřené obtěžování. Přiměřenost není nikde definována – posuzoval by ji případně až soud a to pravděpodobně podle toho, co je běžné.
Co se týká poplatků – na základě čeho poplatek chtějí a čím je podle nic daná výše poplatku? A komu by poplatek vlastně měl připadnout? Do „fondu oprav“?
Používání společných částí domu k běžným účelům (tedy např. schodů k chození do/ze své jednotky) je právo každého vlastníka. Přičemž náklady spojené se správou dobu (údržba, opravym, …) jsou v poměru spoluvlastnických podílů, pokud se nedohodnou vlastníci jinak – a to patrně nedohodnou, když jste proti.
Leccos může být i odhlasováno a pak bych se pídil, zda právoplatně vč. účasti vlastníků nebo zástupců s plnou mocí. Nesmysly (např. v Domovním řádu) samozřejmě těžko dodržovat, takže bych se choval podle zákonů (ZoVB, Občanský) a ať mne dají soudu. Lecjaké rozepře se dostanou také až k ombudsmanovi dr.Motejlovi. Zkuset si na internetu najít podklady k tématu Klid v domě.
Poslední komentáře