SVJ(2000) spadá pod ZOK, smlouvy o výkonu funkce členů výboru

Vložil Petr12, 5. Únor 2015 - 9:59 ::

Nevíte, jestli je pravda, že členové výboru SVJ(2000) musejí mít s SVJ uzavřenu smlouvu o výkonu funkce, jinak nemohou za členství pobírat odměnu ? Má to být proto, že SVJ(2000) údajně analogicky spadá pod zákon o obchodních korporacích (ZOK), a tak úprava třeba pro s.r.o. či a.s. platí i pro SVJ(2000). Osobně mi to připadá jako NESMYSL, mám za to, že pro SVJ(2000) platí především stanovy, potažmo ZoVB, nikoli ZOK, ovšem jsem z několika stran ujišťován, že to vidím špatně, že řada SVJ uvedený postup praktikuje. Proto sem umisťuji tento dotaz a těším se na Vaše případné názory.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Pavel, 5. Únor 2015 - 10:55

    Petře,

    1)kdo umí číst a přečte si § 1 ZOK, tak asi nebude tvrdit, že SVJ spadají pod ZOK

    2)členové výboru podle zákona samozřejmě nemusí mít smlouvu o výkonu funkce. Píšu to zde již několik let. Např.:

    http://www.portalsvj.cz/…vj-nepouzije

    Dokonce někteří dovozovali povinnou úplatnost z chybného předpokladu, že smlouvy o výkonu funkce MUSÍ existovat. No, nemusí

    3)na druhé straně nic nebrání tomu, aby členové výboru měli smlouvu o výkonu funkce

    4)že někdo něco „praktikuje“ neznamená, že je to podle nebo proti zákonu

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Petr12, 5. Únor 2015 - 10:58

    Díky za potvrzení mého názoru, že je to hloupost. Především mi šlo o argument, kterému musím čelit, totiž že bez smlouvy o výkonu funkce musejí členové výboru SVJ(2000) tuto činnost vykonávat bezplatně.

    Vložil Pavel, 5. Únor 2015 - 11:02

    Stačí položit těm chytrákům otázku: Proč?

    Na to maximálně odpoví, že to mají od Franty z hospody nebo že to četli na nějakém webu. Chtějte vždy konkrétní ustanovení zákona.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil mija (bez ověření), 5. Únor 2015 - 12:20

    Což ale také vždy nemusí být pravda,protože ZOK a NOZ jsou v některých ustanovaních neurčité paskvily a sami právníci se v tom nevyznají,každý tvrdí co se mu hodí. Takže se můžete setkat i s realitou,že i právník vám bude tvrdit něco jiného.Takže vyznej se občane v právu ......a že budete tvrdit,ža na portále vám napsali ..... to vždy nemusí být to pravé ořechové,protože víc v ruce nemáte.Smutá realita.

    Vložil Pavel, 5. Únor 2015 - 15:18

    mijo,

    já chci znát jen číslo §, podle kterého něco musím nebo něco nesmím.

    Neznám všechny §§ české právní džungle, to je pravda. Proto chci znát §, podle kterého něco musím nebo něco nesmím. Pokud mi sdělí pro mne známé ustanovení, tak od něho nepotřebuji uvádět výklady právníků nebo články z webu. Výklad k § si dokáži odvodit případně najít sám.

    Ale většinou ti tlučhubové pouze tvrdí „je to jasné“, „to ví každý“, „říkal to Franta“, „bylo to na netu“. Číslo § neznají, většinou proto, že neexistuje.

    Předpokládám, že většina právníků má rozum alespoň průměrného člověka a že má právní vzdělání. Když čtu zoufalé protichůdné výklady NOZ a ZOK, tak mi z mého předpokladu vyplývá, že NOZ a ZOK jsou skutečně paskvily nevhodné pro praxi s nutností urychlené opravy.

    Hezký den!

    Pavel

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".