Svévolné jednání člena výboru
Dobrý den, potřebovala bych poradit. Jsme dvouvchodový panelák, předseda bydlí ve vedlejším vchodu a zástupce v našem. Ten ale prakticky řídí celé společenství. Dříve mi to bylo jedno, ale loni jsme se do našeho byty fakticky nastěhovali a to co zde vládne je absolutismus. Už víc než měsíc nám nefunguje otevírání vchodových dveří pomocí bzučáku a teď se ukázalo, že to není rozbité, nýbrž schválně upraveno tak, aby to nefgungovalo a „nikdo sem prý nelezl“. Nikdo se nás ale na náš názor neptal. Bez podpisu člena výboru to do pořádku nedají a ten náš je proti a tvrdil správci, že si to takhle nájemníci přejí. Navíc nás nutí celodenně zamykat únikový východ, na hydrantech máme obrovské zámky, od nichž sice máme klíče, ale hasiči ne a klíč na hydrantu nevisí a náhodný hořící návštěvník by se nedostal do hydrantu ani ven. Polovina nájemníků se ale našeho domovního důvěrníka bojí a nic neřekne. Co s tím?
Dobrý den, v první řadě pokud selže jednání osobní, je asi vhodné poslat to co Vás trápí písemně na adresu SVJ. Výbor by měl reagovat a na Vaše připomínky odpověďet. Možná, že existuje usnesení Shromáždění SVJ, kde jste si některé režimy v domě upravili, samozřejmě není možné přijímat usnesení v rozporu se zákony, vyhláškami a ani v rozporu s Vašimi platnými Stanovami. Pokud to tak nebude, záleží na tom jak budete důsledná. Na většinovou podporu vlastníků bych moc nespoléhal., s pozdravem Petr Vávra
Díky za rychlou odpověď. I když se docela obávám, že když napíšu stížnost, přijde mě dotyčný člen výboru navštívit a ztropí scénu pro celý dům, kde mi vyčte všechno od štěkání psa, breku dítěte až po naše příbuzenstvo na západě, které mu jako komunistickému funkcionáři leží v žaludku už 30 let.
Dobrý den, je na většině koho si zvolí, pokud lenost a nezájem otevřou cestu odolným „funkcionářům“, potom máte asi potíž. s pozdravem, Petr Vávra
Dobrý den, iniciujte Shromáždění SVJ, kde se nábídněte jako nový člen Výboru. Pokud Vás členové zvolí jste na „lodi“ a budete mít možnost vidět problematiku z druhé strany. Zvažte předem v jakém složení bude Výbor s Vaší účastí, zda budete mít nějakou reálnou šanci, nebo z Vás oni zbylí odolní jak říkáte „partajní“ funkcionáři udělají „kašpara“, který však bude již mít odpovědnost za činnost SVJ., s pozdravem, Petr Vávra
Jen bych doplnil : „…mít odpovědnost ale i možnost proti tomu jednat,konat, trvat na zápisu vašich odlišných názorů, stanovisek a výsledků hlasování ve výboru. V zápisech výboru trvat na jejich podepisování přítomnými členy na prvotní formě jejich vyhotovení, ještě na schůzi výboru. Dále vyžádat si, za takové situace ve vašem výboru i převzetí kopie, takového "šmíráku zápisu“, pokud to není rovnou jeho čistopis. Pak jsem přesvědčen, že jste jako člen výboru jednal dostatečně odpovědně, i statečně, a v případě volání k „odpovědnosti za konání výboru“, k tomu dle mého názoru, nemůže být nepřihlédnuto při posuzování a rozhodování o vašem podílu případného zavinění nějaké škody vzniklé jednáním výboru.
Dále máte možnost : iniciovat dle §11/1 ZoVB shromáždění vlastníků pro řešení stavu a v případě, že zjistíte že vaše snaha nevede ke zlepšení stavu, z výboru odstoupit a BJ co nejdříve prodat a změnit bydlení. Nejlépe do RD.
Věřím i doufám, že stále platí ono Masarykovo : „Nekrást a nebát se“.
Taky může u vás platit to známé od p.Nárožného : „Nač stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko“.
Ke kterémukoliv kroku z těch dvou, Vám přeji hodně odvahy ale i trochu „pokakaného štěstíčka“.
k,kolar@centrum.cz
Určitě nekonat v pořadí doporučeném p. Kolářem. Když už prodat byt (ono se to snadno doporučí), pak určitě předtím neodstupovat.
Proč?
(1) Jednání o prodeji se může protáhnout, zápis se nemusí hned povést.
(2) Prodejem bytu zaniká členství ve společenství, nikoliv v orgánu společenství.
(3) Odstoupit je možné vždycky, to je jednostranný a bezproblémový úkon. Nevím ovšem, zda je možné odstoupení vzít zpět (v případě neralizace nebo odsunutí prodeje).
Vážený „stále“ anonyme,
- je vhodné dodržovat název příspěvku na nějž reagujete a neměnit ho novým názvem. Ztrácí se přehled.
- nevyvrátil jste vaším návrhem to mé pořadí, obrácené, ani z toho nelze dovodit, že to vaše je pro odstupujícího člena výboru správné, lepší a proč ?
- to se neodokážete schovat alespoň pod nějakou zkratku nebo přezdívku ?
Dobrý den, souhlasím, tvrdím jen, že cca 99% SVJ ve svých stanovách tam onu klauzuli, že členem orgánu SVJ musí být vlastník, má. s pozdravem, Petr Vávra
Vážený pane Vávro, díky Vám jsem znovu prošel kousek vzorových stanov (tím, že nejsou právně závazné, se jimi příliš nezabývám), a závěr je jednoznačný: Následující odstavec určitě bezhlavě nepřejímat, nic neřeší a zákon to nevyžaduje:
(2) … Členem voleného orgánu společenství nebo jeho voleným orgánem může být pouze fyzická osoba, která je členem nebo společným členem tohoto společenství nebo je zmocněným zástupcem právnické osoby – člena společenství, je ke dni volby starší 18 let a má způsobilost k právním úkonům.
Taková osoba by totiž vůbec nemusela existovat. Na změnu stanov je přitom třeba více hlasů než na volbu orgánu, takže ani to by nemuselo situaci řešit.
Jednoznačně souhlasím.
Není žádný závažný důvod proč by nevlastník nemohl být v orgánu. Dalo mi dost práce prosadit to do našich stanov. Vyvracet dětinské „argumenty“ s vážnou tváří nebylo lehké.
Nakonec, když se hledal pátý člen výboru, tak musel být (při 139 jednotkách) zvolen nevlastník, protože žádný z dříve kibicujících vlastníků si netroufl.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Poslední komentáře