Stanovy dle NOZ
V SVJ se budou schvalovat nové stanovy, aby se daly do souladu s NOZ. Je nutný ke schválení souhlas všech členů SVJ nebo jen např. ¾ členů?
Váž dotaz je neurčitý, protože nepíšete co má být ve stávajících stanovách změněno a jak. Odpověď může tedy být pouze obecná: Přečtěte si vaše stanovy. Máte v nich nejspíše uvedeno, že jejich změna se provádí hlasováním tří čtvrtin přítomných vlastníků jednotek na shromáždění.
To platí, pokud se nechcete odchýlit od spoluvlastnických vztahů podle dosavadních právních předpisů (to jest podle ZoVB).
- Pokud jde o smluvní ujednání týkající se „spolkového života“ ve stanovách právnické osoby SVJ(2000), ta mohou být změněna. Stanovy mohou ovšem jedině regulovat členské záležitosti – vztahy mezi právnickou osobou a jejím členem. Nikoliv vztahy vlastnické či spoluvlastnické.
- Vlastnické vztahy i způsob přispívání na společnou věc se i nadále řídí podle prohlášení vlastníka a podle ZoVB, viz § 3063 NOZ. Zásah do vlastnických vztahů nelze provádět změnou stanov. Takový zásah by vyžadoval změnu prohlášení vlastníka a písemný souhlas všech, kterým se mají jejich práva a povinnosti změnit. Viz § 1169 NOZ. Viz též 1128 až 1133 NOZ a zejména § 1138 NOZ.
Závěr:
Stanovy je možno změnit postupem podle stávajících stanov. Je nutno do nich
přidat podrobnosti o statutárním orgánu, počtu jeho členů, o sídle
právnické osoby. Je možno do stanov přidat např. ustanovení o způsobu
svolávání shromáždění, o postupu při rozhodování mimo zasedání (per
rollam), o informační povinnosti člena sdělit právnické osobě údaje
o obyvatelích bytu, či oznámit jméno osoby, která zastupuje
spoluvlastníky jednotky vůči SVJ. Stanovy mohou široce upravovat způsob
uplatnění práv členů, viz §1200 odst. 2 písm. c NOZ.
Chcete-li ale měnit samotné vlastnické vztahy a poměry z toho vyplývající (např. způsob přispívání vlastníka jinak nežli podle spoluvlastnických podílů podle § 1200 odst. 2 písm. g NOZ), nespadá to do stávajících stanov. To lze změnit jedině dohodou podle ZoVB, neboli postupem podle bodu č. 1 – změnou prohlášení vlastníka.
lake
Pane lake napsal jste:
„Vlastnické vztahy i způsob přispívání na společnou věc se i nadále řídí podle prohlášení vlastníka a podle ZoVB …“
Pokud byla v minulosti o způsobu přispívání jinak nežli podle spoluvlastnických podílů přijata dohoda všech, platí tato dohoda. Tato dohoda nemá nic společného s Prohlášením vlastníka. I když bude Prohlášení vlastníka obsahovat ustanovení o přispívání podle spoluvlastnických podílů, po uzavření dohody je toto ustanovení obsolentní (neučinné).
Katastr nemovitostí v minulosti ani změnu v Prohlášení vlastníka týkající se změny přispívání nezapisoval, pokud se neměnily vlastnické podíly.
Pane Vítku,
jak známo, dohoda jako projev souhlasu zavazuje pouze její účastníky. Nový
nabyvatel jednotky si tedy může vyhradit právo nepřistoupit k dohodě
jiných osob. Ostatně – o takové dohodě ani nemusel při
koupi vědět.
Bude samozřejmě hradit podle spoluvlastnického podílu, v souladu s prohlášením vlastníka budovy. Účastníci dohody si zbytek částky k úhradě rozdělí mezi sebou podle znění jejich dohody. Mohou plnění dohody vzájemně vymáhat. Nemohou však dodržování dohody vymáhat na tom, kdo účastníkem jejich dohody není.
Jediný způsob, jak dohodu o způsobu přiispívání učinit povinnou pro všechny i do budoucna, je vložit ji do prohlášení vlastníka budovy. Obsah prohlášení (či smlouvy o výstavbě) dopadá na všechny spoluvlastníky společných částí, aniž by se mohli svých povinností jednostranně zříci.
ZoVB byl v této věci nesrozumitelný paskvil. NOZ upravuje prohlášení, jeho význam a jeho změnu srozumitelněji.
lake
Pokud bylo přispívání podle dohody jinak než podle podílů uvedeno i ve stanovách, platí i pro nového nabyvatele jednotky, bezohledu na odlišné ustanovení v Prohlášení vlastníka.
Pane Vítku,soudím, že nemáte v tomto pravdu. Právnická osoba SVJ(2000) nemůže měnit ani vlastnické vztahy,ani věcná práva. Ty jsou určeny zákonem účinným v době vzniku těchto práv a obsahem prohlášení vlastníka budovy. Nepleťte si to.
Pokud by se právnická osoba SVJ(2000) pokusila změnit stanovami rozsah vlastnictví, nebo rozsah povinností spoluvlastníka, bude taková část stanov buď absolutně neplatná pro nedostatek zákonného oprávnění, nebo půjde pouze o dílčí dohodu těch, kteří souhlasili.
- Stanovy SVJ(2000) definují členská práva a povinnosti mezi právnickou osobou a jejím členem. Jde tedy o obligační (závazkové) vztahy mezi osobami navzájem. Tyto vztahy je možno měnit jedině změnou stanov, nikoliv změnou prohlášení.
- Stanovy SVJ(2000) definují také způsob uplatnění práv a povinností, které se vznikem SVJ(2000)přešly na právnickou osobu. (Sem patří zejména rozhodování o údržbě, provozu a opravách podle § 9 odst. 1 ZoVB a právo SVJ vymáhat příspěvky na náklady této činnosti vlastním jménem). Do pravomoci právnické osoby ovšem nespadá rozhodování o tom, jak se mají náklady na všechny tyto činnosti rozvrhnout mezi spoluvlastníky. Toto je zcela mimo právní způsobilost SVJ(2000). Tyto spoluvlastnické záležitosti je možno měnit jedině dohodou vlastníků, nebo změnou prohlášení. Nikoliv změnou stanov.
- Prohlášení vlastníka definuje rozsah vlastnictví, věcná (majetková) práva a povinnosti spojené s vlastnictvím podílu na společné věci. Tyto vztahy je možno měnit jedině změnou prohlášení, nikoliv změnou stanov.
Nepleťte si vlastníka věci se sluhou vlastníka věci.
lake
Lake: „Právnická osoba SVJ(2000) nemůže měnit ani vlastnické vztahy,ani věcná práva“
Děkuji za upřesněnění toho, jak správně „ukousnout kus vlastnictví spoluvlastníka“. SVJ(2000) nemůže primitivisticky změnit pouze stanovy, ale i prohlášení…: podle §11/4 ZoVB stačí 37.5% všech členů SVJ ke změně prohlášení.
Pub, Vy blouzníte z hladu. Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB neobsahuje ani slovo o změně prohlášení vlastníka. Pokud nerozumíte právním normám jednoduchého práva, je třeba být opatrný a raději číst příslušnou část dvakrát či třikrát s tužkou v ruce. Nečiňte ukvapené závěry.
Přečtěte si jako doplňující četbu judikát č. 5 v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…tnika-stavby.
O nemožnosti provést změnu prohlášení pouhým většinovým hlasováním napsal podrobný rozbor Tomáš Dvořák; týká se prohlášení podle NOZ: http://www.ipravnik.cz/…akoniku.aspx.
lake
rozsudky si přečtu ale jsou to větší sousta. Hned se ale ohrazuji proti
Vaší odporné lži
cit. „…Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB neobsahuje ani slovo o změně
prohlášení vlastníka…“
| §11/4 ZoVB K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů |
- pana T.D. rozebírá změnu prohlášení dopadající na SVJ(2012) ne? (§3028 NOZ)
- o změně prohlášení podle ZoVB se pana T.D. nezmiňuje
Takže pane, Lake, s ohledem na §3028 NOZ – ponechte na řetězu Váš kanální arzenál urážek (i když zatím jen slabých), protože jsem nenapsal nic co by text §11/4 ZoVB vysloveně neobsahoval. Jestli to tam Vy nevidíte, no tak najatý právní-pes vedlejšího SVJ to tam vidí a tím pádem i jejich výbor SVJ.
| pan T.D. cit. Změnu prohlášení vlastníka lze tedy schválit jak cestou usnesení shromáždění, tak přijetím usnesení per rollam nebo dohodou uzavřenou mimo jeho rámec |
Děkuji za článek pana T.D., on Vámi plagiovaný návod rozvíjí.
| pan T.D. cit. Zákon totiž chrání i práva dobromyslných třetích osob, která jsou chráněna materiální publicitou zápisů v katastru nemovitostí; § 980–986 NObčZ zde nejsou dotčeny. Jestliže by se tedy dobromyslná třetí osoba úspěšně dovolala ochrany podle § 980–986 NObčZ, pak by poškozená osoba mohla o své vlastnické právo k jednotce skutečně přijít |
Pna T.D. doufá že jde jen o „raritu“ – uvidíme!
K čemu se výbor chystá je dovoditelné. Nyní mají návod na to jak „topit“. Tak neprve změna prohllášení usnesením – sloučení jednotky s jinou, pak zadruhé nezveřejnění přesného zápisu pro překročení prekluzivní lhůty, a zatřetí ihned po ní prodej novému vlastníkovi, který již může trpět chorobou jménem „dobrá víra“… nějaké ty technické detailíky se dopilují ad-hoc.
Pane Pub,
je zjevné, že máte problém s porozuměním česky psanému textu, který
obsahuje jedinou právní normu jednoduchého práva. Nic si z toho nedělejte,
celá plejáda českých právníků je postižena obdobně.
Platí co jsem zde napsal: Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB neobsahuje ani slovo o změně prohlášení vlastníka.
Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB totiž hovoří pouze o „… přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4“. Zkuste si toto ustanovení přečíst alespoň desetkrát s tužkou v ruce a dělejtes i poznámky. Snad pak porozumíte lépe.
Pouhé přijetí usnesení není totéž co právní jednání (právní úkon). Přijetím usnesení vlastníci zavazují právnickou osobu. Právnická osoba však prohlášení vlastníka změnit nemůže, neboť není vlastníkem budovy. Sluha SVJ nerozhoduje o cizím majetku. ZoVB je bohužel právní paskvil a postup při změně Prohlášení nijak neupravuje.
- Můžete se sejít a přijmout usnesení o věcech, které jsou obsahem stavebního zákona – ale to neznamená, že byste tím ten zákon měnili, že ano.
- Můžete se sejít po proběhnutí soudu s neplatičem a přijmout usnesení o věcech, které jsou obsahem rozsudku – ale to neznamená, že byste tím ten rozsudek měnili, že ano.
- Můžete se sejít a přijmout usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení vlastníka – ale to neznamená, že byste tím prohlášení vlastníka měnili, že ano.
O postupu do dne 31.12.2013 viz Pokyny ČÚZK č.24 ve znění účinném do 31.12.2013. O postupu ode dne 1.1.2014 viz Pokyny ČÚZK č. 44 ze dne 20.12.2013 v účinném znění.
Hezké vánoce.
lake
Poslední komentáře