Soudní znalec ?
Existuje v ČR soudní znalec, který neplatiči řekne, že je neplatič?
Neplatič v soudním řízení zpochybňuje vyúčtování a nechce se mu zaplatit nedoplatek.
Neplatí ani zálohy za služby s poukazem, že nebyly schváleny.
Je to neplatič, na kterého doplácí sousedi.
Jak vysvětlit soudnímu znalci, aby rozhodoval spravedlivě a v souladu s vyšším principem mravním?
Zapomente … jste v CR.
Nedokazete si srovnat jednoho prudice, nebo socialni pripad ?
Prudice polete do uctarny a socialni pripad pro prispevky na urad Prace.
Tážete se, kdo řekne vlastníkovi, že je neplatič.
Vámi poptávanou osobou můžete být klidně Vy sám. Nic Vám v tom nebrání.
Podle Vašeho popisu to spíš vypadá, že vlastník nedostal správné vyúčtování, takže byste svou aktivitu měl spíš vyvinout tímto směrem.
- … (bez ověření): „Když vlastník tvrdí, že nedostal správné vyúčtování, tak to neznamená, že má pravdu.“
Voni sou hlava, pane vachmajstr!
Ovšem v tomto případě je to SVJ, kdo má smolíka. Je to přece SVJ jako poskytovatel služeb, kdo chce z příjemce služeb nějak dostat ty peníze. Za tím účelem podalo žalobu. Teď bude muset soudu tvrdit a prokazovat, že doručené vyúčtování je řádné (to jest že obsahuje všechny předepsané údaje a že je vystaveno na částky ve správné výši). A běda když se ukáže, že tomu tak není.
Příjemce služeb – neplatič to má jednodušší: může prostě nezaplatit a čekat.
Justitianus
Netvrdil jste zde nedávno, že tím ten „neplatič“ porušuje zákon a že nemůže 3-roky čekat až ke konci promlčecí doby podá SVJ na něj žalobu, kde on vytáhne nějaké ty chybyčky, na kterých bude tvrdit nesplatnost?
A ćo ten §8/1 uvádějící „..Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí…“, že pokud nereklamuje, že souhlasí?
Vypadá to teda pane vachmajstr, že nemluvíte pravdu.
- nevěřím (bez ověření) napsal: „Netvrdil jste zde nedávno, že …“
Copak to melete?
Zde se nediskutuje o nějakém příjemci služeb, který tři roky čeká, aby pak soudně napadl vyúčtování služeb. Přečtěte si úvodní příspěvek: „Neplatič v soudním řízení zpochybňuje vyúčtování a nechce se mu zaplatit nedoplatek.“
V tomto případě SVJ žalovalo neplatiče. SVJ je povinno tvrdit a prokazovat, že vyúčtování je řádné a že tedy vznikl nárok na nedoplatek plynoucí z vyúčtování. Žalovaný neplatič nic prokazovat nemusí. On pouze nezaplatil, a teď čeká na rozsudek. Čemu na tom nerozumíte?
Justitianus
„může prostě nezaplatit a čekat“
Docela riskantní přístup hypotetického příjemce služeb.
Pokud hypotetický příjemce služeb neidentifikoval ve vyúčtování významnou vadu, která vyvolá nesplatnost, riskuje porážkou na bojišti.
SVJ má hromadu finančních prostředků. SVJ má týmy advokátů. SVJ má trpělivost. SVJ nic neztratí. SVJ může 3 roky vyčkávat a hromadit úroky z prodlení a před koncem promlčecí lhůty podat žalobu.
„Docela riskantní přístup hypotetického příjemce služeb.“ (Vložil Čekatel (bez ověření), 8. Červen 2023 – 19:56)
Risk velký není. V našem vyúčtování vidím ihned 10–15 chyb, pro úspěch stačí jediná. Znalec odhalí chyby další, které jako laik ihned nevidím. SVJ má jediný argument: Vyúčtování je správné, protože bylo vyhotoveno profesionálem. SVJ zapomíná, že onen profesionál má nulovou odpovědnost.
Teď jsou zajímavé úroky.
Hele blboune, tohle je pravda odvěká, že šaty dělaj člověka.
Jestli mluvíš o konkrétní kauze – dej sem spisovou značku a soud.
Jestli mluvíš o uzavřený kauze – dej sem spisovou značku a soud.
Jestli jen kecáš – zalez.
Neplatiči řekne soud, že je neplatič. Svj k tomu musí doložit potřebné podklady a doklady. Když je není schopné doložit, tak soud nikoho neplatičem neprohlásí, ani skutečého neplatiče. Neplatič může prohlašovat co uzná za vhodné, důkazné břemeno je na svj. Pokud má svj vše v pořádku, tak to přece není žádný problém. Proč do toho taháte nějakého znalce.
„Jak vysvětlit soudnímu znalci, aby rozhodoval …“ (Vložil P.EOL (bez ověření), 7. Červen 2023 – 19:12)
Nijak. Soudní znalec nerozhoduje.
Pane P.EOL, Vaše situace má jednoduché řešení: Poskytněte vlastníkovi správné vyúčtování. Vyřešeno.
Jak bylo napsáno, rozhoduje soud, nikoli znalec. Znalec tam bude (zřejmě, neznám detaily řízení) od toho, aby řekl, zda je vyúčtování správné. Pokud není, pak je chyba na straně poskytovatele služeb (např. SVJ), ne na straně neplatiče.
Pokud nebyly zálohy nebo příspěvky na služby řádně schváleny/určeny, pak na ně nevzniká nárok a neplatič v tomto směru rovněž není neplatičem.
Zkrátka to vše se musí prokázat – zda výše záloha a příspěvků na správu domu byly stanoveny/určeny řádně a zda je vyúčtování správné. To jsou relativně jednoduché otázky, není třeba v nich hledat „vyšší mravní princip“.
Poslední komentáře