sankční poplatek
SVJ vystavilo faktury jednomu vlastníkovi na sankční poplatek za porušení domovního řádu. Je tento poplatek příjmem SVJ nebo příjmem jednotlivých vlastníků? A podává se v obou případech daňové přiznání? A kdy se podává? Vystavením faktury nebo až je vlastník uhradí?
Paní Zahradníčková, moc vám fandím ale žijete ve státě – momentálně řízeném modrýma strakama(ale to je jedno – je jenom smutné, že si ti darebáci říkají PRAVICE), žijeme ve státě, který přikazuje VLASTNÍKŮM – co mají se svým vlastnictvím dělat( dělal to i Hitler a Stalin). Ptám se zdejších chytrolínů , proč , když si SVJ stanoví řádně pravidla hry – tím myslím Stanovy SVJ nebo usnesení shromáždění, které schválilo sankční poplatek – proč ten poplatek není vymahatelný – je to rozhodnutí VLASTNÍKŮ!!!! ????
Ach jo. Zase jedna dedukce chytrolína Jarka SVJ. Uvedl jste správně, že žijeme ve státě. Mantinely pro společné soužítí obyvatel v tomto státě určuje výhradně parlament ČR, senát atd. viz. ústava ČR. Pokud jste schopen tento systém změnit a zajistit, aby si každá vymezená skupina obyvatel mohla uplatňovat samostaná pravidla, potom nebrání nic tomu, aby byl Domovní řád závaznou normou se sankcemi. Z Vašich reakcí čiší zapšklost starého aktivního aparátčíka, který se nemůže smířit se současnou dobou, která není rozhoně ideální. Předem děkuji za přiměřeně agresivní odpověď.Karel.
Sankční poplatek za nedodržení Domovního řádu ? Domovní řád není žádný právní přepis na základě, kterého je možné vybírat sankční polatky. Já osobně si myslím, že takové vymáhání je na hraně zákona, pokud již není přes hranu zákona. Tím samozřejmě neomlouvám žádné nešvary a terorizování slučných majitelů bytů. Postup by měl být v rámci Občan.z..Tzn. takový příjem bych se obával převzít jako majitel tak příjem SVJ, včetně zahrnutí do účetnictví. Karel
Ač nerad, musím souhlasit.
Dovedu si představit vymáhání sankce na základě smlouvy, ale tu uzavřou možná slušní vlastníci. Ti, proti kterým sankce směřují, nic takového neuzavřou a tak jsou postižitelní pouze na základě ObčZ (např. za pozdní úhradu, za spáchanou škodu).
Nový zákon měl mít zmocnění, na základě kterého by šlo sankce vymáhat, ale prý by to bylo protiústavní, stát chrání pouze někoho.
Společenství nemůže vymáhat poplatky nad rámec zákona. Může nicméně vymáhat poplatek z prodlení podle zákona.
Sankce vyplývající z domovního řádu nemají právní oporu v českém právním řádu. Uživatel domu může spáchat přestupek v souladu se zákonem 200/1990 (přestupkový zákon: za vyměření sankce je pak odpovědný mimo jiného např. městský úřad) nebo spáchá trestný čin a pak sankci vymměřuje soud. Jiná možnost není. Škody vzniklé uživatelem domu jsou vymahatelné v konečné fázi také jen soudně (např. rozbité okno). Jiná situace ovšem nastane pokud je např. úklid společných prostorů dohodnutý výhradně uživateli domu a konkrténí uživatel tuto povinost nesplní, pak je možné v následném tento úklid proveden firmou a náklady žádat po dotčeném uživateli. Ale i tak je lépe mít od něj písemný souhlas, že v souladu s domovním řádem je ochoten tento náklad uhradit. V příslušném soudním řízení existuje nekonečné množství variant, proč dotyčný náklad není možné uhradit (např. dotčený uživatel úklid neprovedl, protože k tomu měl závažné překážky: úmrtí v rodině, nemoc, atd…). Závěrem: stanovování sankcí pro uživatele domu je právně rozporné (není možné uplatňovat stejný princip jako např. po cestujících v Metru). Štefan
Vlastník ani uživatel bytu nemá povinnost provádět úklid společných prostor, zajištění úklidu společných prostor domu je věcí společenství.
Nevidím souvislost s placením jízdného v metru, které je nyní založeno na principu dobrovolnosti.
Poslední komentáře