Proplaceni opravy spolecnych casti domu, SVJ vaha

AsiTak,

tazatelka měla nejdříve požádat SVJ o zařízení opravy a v tom případě by byla faktura vystavena na SVJ a jím také proplacena. Pokud opravu objednala tazatelka sama a oprava byla vyfakturována na její jméno, pak může fakturu společenství proplatit po schválení statutárním orgánem. Pokud statutární orgán neschválil a neprovedl úhradu, měl by sdělit důvod. Na to by se tazatelka měla dotázat u statutárního orgánu.

Je někdy výhoda, že člen SVJ nějakou zakázku nebo opravu v domě zadá sám. V tomto případě jako předseda výboru mu vystavím objednávku na adresu SVJ, kde dále specifikuji případné podmínky a omezení celé dodávky nebo díla. Člen pak má možnost vybrat dodavatele a realizovat dodávku podle vlastní potřeby. Fa pak je vystavena na objednavatele dle objednávky na SVJ. Člen fa neplatí, neboť dodavatel ji většinou doručí automaticky na adresu SVJ.

Opět ukázka „lidové tvořivosti fundovaných statutárů“.

A co potom dělá ve vašem SVJ, statutární,čili výkonný orgán společenství vlastníků.Pokud jste Vy, jeho „předsedou“,tak Vám doporučuji vyhledat nejen právníka,ale i dostupnou literaturu ke studiu.Neboť tím,že svoje povinnosti vyplývající z vaší funkce, přenášíte na ostatní členy SVJ,se své právní odpovědnosti za výsledky jejich konání nikdy nezbavíte.

Odpovědnost předsedy 6 Vložil lake, 20. Březen 2015 – 11:59 Odpověď na úvodní dotaz dávají ustanovení NOZ o právnických osobách.

89/2012 Sb. § 156 (1) Je-li orgán kolektivní, rozhoduje o záležitostech právnické osoby ve sboru. Je schopen usnášet se za přítomnosti nebo jiné účasti většiny členů a rozhoduje většinou hlasů zúčastněných členů. Z uvedeného plyne, že člen voleného orgánu se nemůže své odpovědnosti zprostit. Rozhodují všichni. Neleží tedy odpovědnost pouze na tom členovi, který pak podepíše smlouvu, či učiní jiné právní jednání za právnickou osobu.

89/2012 Sb. § 156 (2) Je-li působnost jednotlivých členů orgánu rozdělena podle určitých oborů, ustanovení odstavce 1 se nepoužije. Rozdělení působnosti nezbavuje další členy povinnosti dohlížet, jak jsou záležitosti právnické osoby spravovány. Z uvedeného plyne, že v případě, kdy jednotliví členové výboru mají rozděleny oblasti působnosti, se nehlasuje. Rozhoduje jednotlivý člen v rámci svěřených pravomocí. Ovšem to nezprošťuje ostatní členy voleného orgánu odpovědnosti. Každý z nich i v tomto případě plně odpovídá podle § 159 NOZ.

89/2012 § 157 (1) Je-li rozhodnutí přijato, zaznamená se na žádost člena voleného orgánu, který návrhu odporoval, jeho odchylný názor. Toto je v NOZ uvedeno z toho důvodu, že soud při rozhodování o náhradě škody k tomuto zápisu vždy přihlédne. Ten člen, který varoval před hrozící škodou a případně hlasoval proti většinovému rozhodnutí, ponese následky v menší míře, popřípadě jej soud může zcela zprostit odpovědnosti.

Otázku „kdo odpovídá za podepsané smlouvy a faktury“ je tedy možno odpovědět tak, že odpovědni jsou členové voleného orgánu, kteří přijali rozhodnutí (vedoucí pak ke sjednání smlouvy či k proplacení faktury atd.). Důležité je uvědomit si, že rozhodování a odpovědnost za toto rozhodování nemají spojitost s tím kdo konkrétně za SVJ pak podepíše nějaký papír.

lake

Přeji Vám hezky dlouhý a „zasloužený“ spánek na vavřínech.JaVa

Javo, jste schopný napsat svůj příspěvek najednou bez dalších úprav či změn?

Místo „lidové tvořivosti“ bych napsal „praktické zkušenosti“. Cílem příspěvku nebylo řešit právní aspekty případu a též nejsem právník, nicméně natolik jsem informován, že vím že za takový případ odpovědnost mi zůstává. Napsal jsem, že aplikuji jen někdy, když je ten postup výhodný. Příklad. V domě žije důchodce bývalý instalatér, který je spolehlivý, poctivý, ochotný zajistit havarijní opravu kanalizační přípojky a fakticky i plnit funkci TDI (a možno uzavřít DPP na tuto činnost) a takovým odborníkem nedisponuje ani výbor ani správce. Tak proč to nevyužít ale ne nezneužít! Součinnost lidí ovlivňují nejen vztahy právní ale i vztahy mezilidské a jsou-li pozitivní, lze úspěšně využít i pro práci v SVJ. Posuzovat všechno pouze pohledem právníka a odsuzovat vše co není podle právních předpisů považuji za profesní deformaci a právní fetišizmus.

Pro „Asitak“.Děkuji Vám za vysvětlení,bylo velmi fundované a hlavně poučné.

Ještě bych prosil o doplnění,co vlastně ve vašem SVJ dělá statutární orgán,když za něho veškerou činnost, vyplývající z jeho funkce, vykonávají na DPP „šikovní důchodci“ a externí správce,který „vlastní správu SVJ“, určitě nedělá zdarma.Jen mi ,prosím,netvrďte,že chodíte celý den s tužkou za uchem a „poctivě“ všechny „TY FAKTURY“ podepisujete.

Přeji Vám hezký pracovní den.JaVa

AsiTak, nick JaVa Vám ve své původní verzi reakce na Váš příspěvek mimo návštěvy právníka doporučil rovněž návštěvu psychiatra – co Vy na to ?

Zdar

Splatnost svj staci dat klido jen 10–15 dnu.