Program schůze SVJ
Dobrý den, mám srovnání z několika SVJ, někde dokonce i jako člen výboru, na jednom místě o cca 80 b.j. před časem, když jsme chtěli dát o něčem hlasovat, tak členové odmítli, s tím, že téma explicitně nebylo formulováno v programu, vše jsme museli připravit do další schůze znovu, pak téma prošlo. Střih, jiné SVJ, kde jsem jen členem základny – je nás zde asi 20 b.j., přišlo jen oznámení, že se koná schůze, ptám se výboru a jaký je program? Dostalo se mi odpovědi, že prostě bude schůze. Spíše ze mě udělali hloupou nebo šťourala, jakože ať se moc zbytečně neptám. Jak jim mám vysvětlit, že program je nutné dopředu znát.
- Barbora Zukalová: „Jak jim mám vysvětlit, že program je nutné dopředu znát.“
Vaše otázka obsahuje zásadní logickou chybu. Předpokládáte totiž, že program je nutné dopředu znát. Není tomu tak. Nic nebrání vlastníkům, aby rozhodli i v případě, kdy není splněna některá formální náležitost.
| § 260 (1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákona nebo stanov, aniž to mělo závažné právní následky, a je-li v zájmu spolku hodném právní ochrany neplatnost rozhodnutí nevyslovit. |
Soudy běžně judikují, že je-li rozhodnutí přijato nadpoloviční většinou všech hlasů, pak nemá žádný smysl zabývat se formálními vadami rozhodování. V tom případě:
- Je zbytečné zabývat se skutečností, že věc nebyla uvedena v pozvánce. Na výsledku hlasování by to nic nezměnilo.
- Je zbytečné zabývat se skutečností, že svolavatel neumožnil seznámit se předem s podklady, ani je nepřiložil k pozvánce. Na výsledku hlasování by to nic nezměnilo.
Justitianus
Spolek a zájem právní ochrany vers člen a zájem právní ochrany
§ 258
Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem … stanovami, pokud … .
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Dovolím připomenout právní účinky rozhodnutí pro spoluvlastníky (ale mimo Bytové spoluvlastnictví) pouze když byli vyrozuměni o potřebě rozhodnout.
§ 1128
(1)
(2) Rozhodnutí má PRÁVNÍ ÚČINKY PRO VŠECHNY SPOLUVLASTNÍKY POUZE V PŘÍPADĚ, ŽE VŠICHNI BYLI VYROZUMĚNI O POTŘEBĚ ROZHODNOUT, ledaže … .
Spoluvlastník opominutý při rozhodování … .
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Škoda že takový paragraf nechrání členy SVJ jakožto spoluvlastníky společných částí, pro případ že
- nebyli vyrozuměni vůbec
- nebyli vyrozuměni srozumitelně (vyčerpávajícím způsobem) v pozvánce
§ 249
(1) Zasedání členské schůze SE SVOLÁ … NEJMÉNĚ 30 DNŮ PŘED KONÁNÍM. Z POZVÁNKY MUSÍ BÝT ZŘEJMÉ místo, čas a pořad zasedání.
§ 1207
(1)
(2) Nejsou-li K POZVÁNCE PŘIPOJENY PODKLADY týkající se pořadu zasedání, …
- – – – – – – – – – – – – – – – – –
Můžete také hledat zde nebo na internetu „změna programu shromáždění“, „změna programu schůze“, „doplnění programu …“
Např.:
www.portalsvj.cz/…ni-vlastniku
Selský rozum velí, že je třeba znát program aby se mohl člen společenství na jednání připravit. Nelze členovi také vyčítat, že chce přijít na shromáždění jen když se bude projednávat to, co ho zajímá.
Poslední komentáře