Příspěvek na telefon - předseda SVJ
DObrý den, v našem SVJ předseda zaslal správcovské firmě čestné prohlášení, že v souvislosti s funkcí předsedy SVJ se mu zvýšila útrata za telefon o zhruba 400 Kč/měsíčně a proto žádá, aby mu tato částka byla měsíčně zasílána na účet. Předseda nikde nedokládá výpisy hovorů, aby bylo jasné, jak moc volá v souvislosti s předsednickou funkcí. Je takovéto jednání možné? Účetní správcovské firmy s tím problém neměla, peníze mu vyplácí… Děkuji za reakci.
Nějaký paušál ve smyslu měsíčně konstantní částky na telefon je nesmysl. Proč platit předsedovi i pokud je měsíc na dovolené? Ale i naopak, proč by měl předseda doplácet ze svého pokud provolá nějaký měsíc 3× tolik než je onen „paušál“?
Jednoznačně nejlepší jsou „firemní“ tarify napsané na SVJ, většinou lze získat lepší ceny při více číslech pro více členů výboru. Pak se samozřejmě zaplatí jen to co se provolá. Mobilní paušály začínají už na 0 Kč měsíčně (pokud se provolá fakt málo).
Pokud to někdo bude chtít kontrolovat může, pokud se výboru věří je to nejlepší.
Mimochodem pokud předsedovi stačí na mobil 400/měsíc asi toho moc nedělá…
Předseda
pokud předsedovi stačí na mobil 400/měsíc asi toho moc nedělá
Z uvedeného názoru plyne, že podle výše provolanné částky lze jednoduše kontrolovat množství činnosti vykonané výborem. Jednoduché, průzračné a objevné.
Jak mu může správce něco proplácet, když jste s tím nedali souhlas, shromáždění odměnu neodsouhlasilo? Co o tom máte ve stanovách?
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil svjvmt, 1. Říjen 2011 – 0:50“
Vážený pane Svjmt,
ve Výše označeném příspěvku se rozhořčujete nad tímto stavem (lidově, z původního příspěvku, zvýšení útraty za telefon):
„Jak mu může správce něco proplácet, když jste s tím nedali souhlas“
Argumentace ZoVB:
Vlastníci jednotek poskytli (bezdůvodně) prostředky „Společenství“, toto „Společenství“ převedlo (nebo umožnilo přístup k těmto prostředkům) údajnému „Správci“ a tento „Správce“ bezdůvodně proplácí prostředky předsedovi „Společenství“.
Dle názoru ZoVB je vše v naprostém pořádku.
Dle názoru ZoVB vlastníci jednotek bezdůvodně obdarovávají domovníka („Společenství“) tím způsobem, že si sami (ti vlastníci jednotek) stanovují nájemné (fond oprav dle m2).
Dle názoru ZoVB si Váš předseda může z blíže neurčitých „fondů
oprav“ odčerpat částku v jakékoliv výši a použít ji na zkoušku
sebeovládání v Bangkoku.
V Praze, dne 1.10.2011
ZoVB
Nevím kde berete že jsem nad nějakým stavem u nějakého SVJ rozhořčen. Jsem naprosto klidný, už z toho důvodu že se nejedná o mé peníze, tak mi nic nevkládejte do klávesnice. Pokud to jiným nevadí, ať si vezme kolik chce. To si musí vyřešit oni.
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil svjvmt, 1. Říjen 2011 – 10:12“
Vážený pane Svjmt,
Ve Vašem výše označeném příspěvku se oprávněně rozhořčujete nad tím, že ZoVB používá ve svých příspěvcích pojem „rozhořčený“.
ZoVB je schopen tento stav napravit tím způsobem, že ve svém příspěvku zamění pojem „rozhořčujete“ za pojem „podivujete“.
Jinak obsah původního příspěvku ZoVB zůstává stejný.
A nyní, Vám, pane Svjmt, zasílám „opravený“ příspěvek:
Vážený pane Svjmt,
ve Výše označeném příspěvku se podivujete nad tímto stavem (lidově, z původního příspěvku, zvýšení útraty za telefon):
„Jak mu může správce něco proplácet, když jste s tím nedali souhlas“
Argumentace ZoVB:
Vlastníci jednotek poskytli (bezdůvodně) prostředky „Společenství“, toto „Společenství“
převedlo (nebo umožnilo přístup k těmto prostředkům) údajnému „Správci“ a tento „Správce“
bezdůvodně proplácí prostředky předsedovi „Společenství“.
Dle názoru ZoVB je vše v naprostém pořádku.
Dle názoru ZoVB vlastníci jednotek bezdůvodně obdarovávají domovníka („Společenství“) tím
způsobem, že si sami (ti vlastníci jednotek) stanovují nájemné (fond oprav dle m2).
Dle názoru ZoVB si Váš předseda může z blíže neurčitých „fondů oprav“ odčerpat částku v
jakékoliv výši a použít ji na zkoušku sebeovládání v Bangkoku.
V Praze, dne 1.10.2011
ZoVB
Náš výbor si nechal odsouhlasit částku na telefon 3,50/byt měsíčně Za rok 4 032Kč. v účetnictví 5 operátorů částka 4700 Výbor je 4členný a doklad o hovorech nikdo neřeší
No zajímavé jak to daňově projde kdyby byl audit ´četnictví. U nás to je řešeno normálním dobíjemín kreditu. Paušálem to platit nejde – protože to by se mohlo stát že bych také mohl některé měsíce dotovat, když je něco potřeba řešit tak volám a nebudu přeci přemýšlet zda se vejdu do nějakého paušálního placení!! Nebudu z vlastní kapsy dotovat práci pro cizí lidi.
Obvykle se akceptuje nejaka pausalni nahrada za telefon. To je fakt! Byva slusne, ze mu vysi nahrad schvali clenska schuze.
Poslední komentáře