Vyjádření k příspěvku:

„Vložil svjvmt, 1. Říjen 2011 – 10:12“

Vážený pane Svjmt,

Ve Vašem výše označeném příspěvku se oprávněně rozhořčujete nad tím, že ZoVB používá ve svých příspěvcích pojem „rozhořčený“.

ZoVB je schopen tento stav napravit tím způsobem, že ve svém příspěvku zamění pojem „rozhořčujete“ za pojem „podivujete“.

Jinak obsah původního příspěvku ZoVB zůstává stejný.

A nyní, Vám, pane Svjmt, zasílám „opravený“ příspěvek:

Vážený pane Svjmt,

ve Výše označeném příspěvku se podivujete nad tímto stavem (lidově, z původního příspěvku, zvýšení útraty za telefon):

„Jak mu může správce něco proplácet, když jste s tím nedali souhlas“

Argumentace ZoVB:

Vlastníci jednotek poskytli (bezdůvodně) prostředky „Společenství“, toto „Společenství“

převedlo (nebo umožnilo přístup k těmto prostředkům) údajnému „Správci“ a tento „Správce“

bezdůvodně proplácí prostředky předsedovi „Společenství“.

Dle názoru ZoVB je vše v naprostém pořádku.

Dle názoru ZoVB vlastníci jednotek bezdůvodně obdarovávají domovníka („Společenství“) tím

způsobem, že si sami (ti vlastníci jednotek) stanovují nájemné (fond oprav dle m2).

Dle názoru ZoVB si Váš předseda může z blíže neurčitých „fondů oprav“ odčerpat částku v

jakékoliv výši a použít ji na zkoušku sebeovládání v Bangkoku.

V Praze, dne 1.10.2011

ZoVB