Přípis na soud

Vložil Ofec (bez ověření), 16. Duben 2024 - 14:29 ::

Chci se zeptat na to, když pošlu přípis soudu (k už běžícímu podání) před konaným jednáním prostým e-mailem, tak na jednom soudu s tím nemají problém, a na jiném okr.soudu jsem se dozvěděl, že k tomu nebudou přihlížet protože to je bez elektronického s ohledem na První zkušenost, že u jednoho soudu s tím nemají problém jsem se spoléhal na to, že to je v pořádku a ouha. Takže, soudce si může fakt udělat co se mu hodí?

Když jsem se to dozvěděl, tak jsem ještě v průběhu jednání, tedy ve lhůtě 3 dnů tu listinu doručil Datovku (ten se začal kroutit že už je to pozdě a že to dlouho trvá než mu to dojde) a oznámil soudci aby k tomu přihlížel, no ten se snažil všemožně vykroutit že jsem to měl udělat před řízením. Přijde mi to totiž jenom jako taková klasická klička soudce, aby to už nemusela číst, tak jak se toho zbavit! Přitom jsem jí jasně řekl že jsem to poslal já tedy na jednání jsem to Defakto autorizoval!

Omlouvám se za trošku stupidní dotazy.

Prosím reagujte ti, kteří ideálně máte zkušenosti s českýma soudama, kteří realně můžete poradit, s touto situací – zda a jak (§) se bránit takovému postupu? Podotýkám, že doručení mailu i jednání i doručení datovkou proběhlo v jeden jednací den…

Díky za zkušenosti s č. soudy a soudci.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Justitianus, 17. Duben 2024 - 3:56

    Zřejmě by Vás mohla zajímat Instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 17. dubna 2013, č. j. 133/2012-OD-ST, kterou se upravuje jednotný postup podatelny při příjmu a ověřování datových zpráv a dokumentů v nich obsažených. Viz https://justice.cz/…f7d914af986f. Nepodařilo se mi zjistit, zda existuje nějaká novější verze.

    Poznámka pro pana Kruppa:
    Mnozí soudci jsou ješitní hlupáci, a to i soudci v senátech NS a ÚS. Namísto hledání pravdy se soustřeďují na to jak obhájit své dřívější (nesprávné) závěry. Dobře to vystihl soudce Jan Podaný ve starším článku zveřejněném v Bulletinu advokacie. Popisuje tam konstantní školácké chyby v judikatuře Ústavního soudu a zjevné chyby ve stanovisku pléna Nejvyššího soudu k podáním činěným v elektronické podobě (Plsn 1/2015, publikované pod č. 1/2017 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek).

    Justitianus

    Vložil Ofec (bez ověření), 17. Duben 2024 - 7:39

    Jde z těch 2 odborných textů vydestilovat srozumitelnou informaci i pro laika a/nebo názor na úspěšnost napadení (ať již stížností, nebo na nadřízený krajský) či jakou cestou jim tento jejich pohodlný styl narušit?

    Ps: Namísto hledání pravdy se (soudci) soustřeďují na nalezení chyb a jak to rychle skončit :-(

    Vložil Krupp, 16. Duben 2024 - 18:22

    Když soudce dokázal napsat do rozsudku, že ke změně pracovní smlouvy došlo tím, že zaměstnavatel písemně navrhl změnu a zaměstnanec napsal, že nesouhlasí, mě už nepřekvapí nic.

    Vložil Kolemjdoucí2 (bez ověření), 17. Duben 2024 - 9:26

    Když nedáte odkaz ne ten rozsudek, tak je váš příspěvek bezpředmětný.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".