předání

Vložil Anonymous, 2. Únor 2010 - 15:59 ::

Dobrý den, je nějaký limit, do kdy musí starý výbor , který odstoupil, předat pokladnu a dokumentaci novému výboru? Máme s tím trochu potíže… Děkuji, Blanka

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Pavel, 3. Únor 2010 - 13:30

    Neznám předpis, který by explicitně upravoval předání funkce.

    Zápis do rejstříku není konstitutivní, v podstatě na něm nezáleží. Pouze kdyby někdo v dobré víře v zápis učinil obchod se starým výborem. To by ale byl ze strany starého výboru podvod.

    Od zvolení by se měl nový výbor ujmout své funkce a měl by dohodou zkrátit toto složité období na minimum.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Gustav J. (bez ověření), 4. Únor 2010 - 22:54

    Co tady řešíte?

    Předání funkce? (To by měl být nějaký ceremoniál s fanfárami?)

    Předání dokumentace? (Ta zůstává majetkem společenství, nikomu se nepředává.)

    Předání pokladny? (hotovosti)

    Vložil Pavel, 5. Únor 2010 - 0:02

    Paní Blanka se zeptala, do kdy by se měla předat pokladna a dokumentace. To je snad zřejmé z úvodního příspěvku.

    Je obvyklé, že má někdo pokladnu doma. Jak ji má získat nový výbor jste neporadil.

    O tom, že dokumentace patří SVJ není spor. Ale pokud SVJ nemá k dispozici místnost, kde je dokumentace skladovaná a dokumentaci má někdo ze starého výboru, může být problém ji získat. Jak ji získat jste neporadil.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Gustav J. (bez ověření), 5. Únor 2010 - 9:07

    Z otázky jsem pochopil, že tazatelce jde o to, do kdy získat funkci, hotovost a listiny, nikoliv jak získat funkci, hotovost a listiny.

    Nad tím dumám a domnívám se, že odpověď je bez zbytečného odkladu.

    A teď:

    Je-li datum vzniku funkce 1.1. (což se zde už vícekráte doporučovalo), větší problém nevzniká, penežní deník, účetnictví ad. se k tomuto datu uzavírá.

    Je-li datum vzniku funkce jiné (to se nedoporučuje, je to ale běžné), je třeba záznamy uzavřít k mimořádnému datu, to si vyžádá určitý čas. Nic mezitím nebrání novému výboru, aby vykonával funkci. Šest měsíců se tak jistě jeví jako přiměřená doba.

    Vložil Pavel, 5. Únor 2010 - 10:26

    Účetní záznamy se samozřejmě neuzavírají proto, že dojde ke změně výboru, viz § 17 ZoÚ. Takže vznik funkce může být kdykoliv, to účetnictví neovlivní, protože se nejedná o účetnictví výboru ale účetnictví SVJ.

    Šest měsíců je proto nepřiměřená lhůta.

    Správnou odpověď uvádíte, je to bez zbytečného odkladu, pouze to není přímo v žádném předpisu napsáno. Šlo by to asi dovodit z obecně platných předpisů analogií.

    Ale vynutitelnost je obtížná. Doporučuji, spolu s klasikem, jednat, jednat, jednat.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil lake, 5. Únor 2010 - 10:23

    Při změně osob jednajících jménem právnické osoby je možno např. provést mimořádnou inventuru a je nejvýše vhodné protokolárně předat hotovost a všechny dokumenty SVJ podle seznamu.
    Právnická osoba zůstává ovšem tatáž. Nevím tedy, z čeho dovozujete nutnost uzavřít peněžní deník a "účetnictví".

    lake

    Vložil Petr, 4. Únor 2010 - 10:57

    Chcete tvrdit, že když jste zapsán v rejstříku tak se můžete při podvodech v účetnictví ohánět, že zápis není konstitutivní (kterým se zakládá, mění nebo ruší právní vztah) a že nejste az nic odpovědný ? Jíá bych zkusil žalovat do banky, že nemá přijímat pokyny mimo obchodní rejstřík (asi by řekli že to je věc společenství), ale pohrozil bych starému výboru aby nenakládal s účtem.

    Vložil Pavel, 4. Únor 2010 - 17:44

    Petr: „Chcete tvrdit, že když jste zapsán v rejstříku tak se můžete při podvodech v účetnictví ohánět, že zápis není konstitutivní (kterým se zakládá, mění nebo ruší právní vztah) a že nejste za nic odpovědný?“

    Pavel: To jsem netvrdil. Tvrdil jsem pravý opak: „..kdyby někdo v dobré víře v zápis učinil obchod se starým výborem. To by ale byl ze strany starého výboru podvod.“

    Petr: „Já bych zkusil žalovat do banky, že nemá přijímat pokyny mimo obchodní rejstřík (asi by řekli že to je věc společenství), ale pohrozil bych starému výboru aby nenakládal s účtem.“

    Pavel: Banka se řídí platnou smlouvou o vedení běžného účtu. Máte pravdu, že by banka řekla, že nakládání s účtem je věcí SVJ. Pokud nedostane banka nové dispozice, musí postupovat podle smlouvy. Co je zapsáno v rejstříku SVJ je pro banku irelevantní. Důležité je, co je ve smlouvě.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil lake, 4. Únor 2010 - 11:39

    Pane Petře,

    ano, zápis v rejstříku SVJ skutečně nemá konstitutivní povahu. Obchodní zákoník k tomu obsahuje podrobná pravidla, aby byla chráněna dobrá víra obchodních partnerů např. při uzavírání smluvních vztahů.

    Co se týká banky, mají podpisový vzor a pravidla pro disponování s účtem a toho se drží. Dokud nebudou pravidla změněna na žádost majitele účtu, ani NESMĚJÍ nic měnit. Výjimkou by byl pouze soudní příkaz (obstavení účtu).

    lake

    Vložil Petr, 4. Únor 2010 - 18:53

    S tou bankou jsem to nedomyslel, ale je třeba „žalovat“ příště na schůzi že odvolaný (odstupující) výbor nekonal dle rozhodnutí sněmu a třeba se při tom i provinil. Jak to vypadá, může výbor předávat funkci (vč. nakládání s penězi a uzavírání smluv) hodně dlouho a nic se proti tomu nezmůže ?

    Vložil 1234 (bez ověření), 4. Únor 2010 - 20:56

    Možná by bylo lepší více věci domýšlet a méně psát.

    Vložil AnonymousB (bez ověření), 3. Únor 2010 - 14:15

    Díky, vaše rady vždy ocením. Starý výbor dělá trochu drahoty… Blanka

    Vložil Petr, 3. Únor 2010 - 10:51

    Dle mne a)po zápisu do obchodního rejstříku, když soud schválí že to ten nový může dělat, b)tak rychle aby se starý zbavil starostí, c)aby rychle nový mohl konat dle zákona a stanov

    Vložil Anonyma (bez ověření), 3. Únor 2010 - 11:38

    Pozor na předávání. Starý výbor je nadále odpovědný za své konání, i když už není ve funkci.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".