pozvánka x je možné ji před zahájením doplnit a odhlasovat program?
O svolání shromáždění dle stanov jsme byli vyrozumění 8 dní před konáním shromáždění. Dále je ve stanovách uvedeno, že program jednání nelze v průběhu schůze shromáždění.
Po vyrozumění jsem poslala výboru žádost na doplnění programu jednání. Zjistila jsem však, že vývoj událostí si vyžaduje další doplnění.
dotaz:
- bude moci shromáždění projednávat mé doplnění a přijímat k němu usnesení?
- je možné před zahájením schůze shromáždění vznést požadavek na doplnění programu – např. změna k tématu doplnění (úprava) stanov a přijímat shromážděním usnesení?
děkuji
Annokv,
ad 1) podle mého názoru nikoliv
ad 2) pokud navrhnete, že by se měla projednávat např. změna stanov a tento bod nebyl na pozvánce, tak ne. Resp. pokud by bylo přítomno a souhlasilo 100% všech, tak ano, ale to je asi jen teorie. Ale pokud je na pozvánce bod změna stanov a Vy dáte další návrh na změnu stanov mimo návrhy výboru, tak ano.
Hezký den!
Pavel
„Ale pokud je na pozvánce bod změna stanov a Vy dáte další návrh na změnu stanov mimo návrhy výboru, tak ano.“
Tento postup velmi nedoporučuji, bez ohledu na to, zda je či není právně v pořádku. Návrhy zásadních usnesení by měly být předloženy předem, pokud se hodlají měnit stanovy, měl by výbor výslovně vyzvat vlastníky, aby předem předložili své návrhy (protinávrhy) a o nich se potom může hlasovat.
Čuřina
Ačkoliv pozvánka není právním úkonem, přesto na její obsah soudy konstantně uplatňují požadavek určitosti a srozumitelnosti. Viz např. usnesení Nejvyššího soudu 29 Cdo 3646/2008.
Pozvánka je totiž základní informací, podle které se vlastník jednotky rozhoduje zda se dostaví a uplatní své hlasovací právo.
- Bod v pozvánce „doplnění (úprava) stanov“ považuji za neurčitý, nesrozumitelný a tedy absolutně neplatný. Snaha o „doplnění“ či „upřesnění“ neurčitého bodu přímo na shromáždění by byla rovněž neplatná.
- Bod formulovaný např. „změna stanov – zkrácení funkčního období výboru“ považuji za určitý, srozumitelný a platný (bez ohledu na to, zda nakonec bude odsouhlaseno zkrácení na čtyři, tři nebo dva roky).
Nemyslím, že by bylo na závadu, jestliže k pozvánce vlastník nedostane návrh konkrétního usnesení. Často se přesné znění usnesení formuluje teprve během diskuse na shromáždění.
lake
Nerozumím dost dobře těm, kteří „minusovali“ příspěvek pana Čuřiny. V titulku je uvedeno „zásadních“. Není každý vlastník genius, který bez rozmýšlení okamžitě pochopí důsledek navržené zásadní změny. Na shromáždění, v atmosféře mnohdy konfliktní, není dostatek času na přemýšlení. Návrhy, které vzniknou natolik náhle, že autor ani nestihne informovat ostatní, mohou být po důkladném zvážení značně pochybné. Připouštím, že jsou lidé, kteří dovedou „náhlý“ návrh dobře uplatnit, ale neměli bychom je podporovat. FrantaF
Takže znovu:
Návrhy usnesení by měly být předloženy předem a členové by předložení návrhů usnesení předem (tj. současně s pozvánkou) měli požadovat. Návrhy mohou být pochopitelně předloženy ve dvou či více alternativních verzích, z nichž schůze vybere.
Vaše minusy na tom nemohou nic změnit, děkuji za ně, dosti vypovídají o situaci.
Čuřina Ant.
Pane Čuřino,
na tomto portálu je dobrým zvykem odpovídat na kladené otázky.
Annakv se zeptala, že již obdržela pozvánku v termínu 8 dní před shromážděním a jaké má v této situaci možnosti.
Na to jsem jí odpověděl, že podle práva má samozřejmě možnost k řádně oznámenému bodu vznášet z pléna své návrhy.
Kdyby se Annakv zeptala, že připravuje shromáždění a jak má postupovat, aby shromáždění zdárně proběhlo, tak bych jí odpověděl, že u nás posíláme materiály s návrhem usnesení dopředu, aby byl průběh schůze zdařilý.
Vy odpovídáte na něco, na co nebyla položena otázka. Proto jste asi dostal ty mínusy.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře