Pomoc při řozúčtování nákladů na provoz společných částí domu
Dobrý den, mám následující dotaz.
Jsme SVJ, všichni jsme vlastníci, žádný nájemce. Panují u nás spory o rozúčtování nákladů na správu domu (správa, provoz a údržba). Více jak 3/4 (rozhodná většina, včetně mě a předsedy výboru v jedné osobě) vlastníků požaduje rozpočítání těchto nákladů (zejména za úklid) dle počtu osob. Ale pokud chápu správně vyhlášku 85/1997, tak tyto náklady je možné rozúčtovat :
- podle dohody se VŠEMI uživateli bytů
- nedojde-li k dohodě mezi VŠEMI, tyto náklady se rozúčtují podle počtu osob. O tomto může rozhodnout i výbor (ten by i klidně rozhodl). Jenže podmínkou takového rozúčtování je potom „písemné převzetí závazků uživateli bytů oznamovat družstvu změnu rozhodných skutečností ve smyslu § 6“. (§ 6 jen říká, že rozhodné doby pro hlášení počtu osob jsou hlášeny do 30 dnů od změny a jiné drobnbosti, které nesouvisí s jádrem pudla)
Čili opět VŠICHNI musí souhlasit s nahlašováním počtu osob. Takže i když výbor bude pro takové rozúčtování a jeden uživatel toto nepodepíše, tak se vše účtuje podle vlastnického podílu (následný odstavec 7)???? Předesílám, že mi nejde o diskuzi ohledně spravedlnosti atd., ale o to, vyřešit stav dle platných zákonů a legislativy.
Pro úplnost dodávám, že v našich stanovách toto není upřesněno (např. povinnost hlásit počet osob). Předem děkuji za věcné názory a příspěvky.
A pro úplnou úplnost cituji relevantní pasáž z vyhlášky 85/1997 :
(5) Ceny služeb, pro které není stanoven způsob rozúčtování podle odstavce 4 (což můj případ není), se rozúčtují na základě dohody mezi družstvem a všemi uživateli bytů v domě. Nedojde-li k dohodě mezi družstvem a všemi uživateli bytů v domě o způsobu rozúčtování cen služeb, rozúčtují se ceny za
a. užívání domovní prádelny, žehlírny a sušárny sazbami za jednu hodinu provozu nebo dohodnutou jednotku výkonu,
b. kontrolu a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komína,
c. vybavení bytu společnou televizní anténou za jeden byt,
d. ostatní služby, zejména úklid společných prostor v domě, osvětlení společných prostor v domě, odvoz tuhého komunálního odpadu, odvoz splašků a čištění žump a užívání výtahu podle rozhodnutí orgánu družstva.
(6) Pokud dojde k dohodě mezi družstvem a uživateli bytů nebo k rozhodnutí orgánu družstva o způsobu rozúčtování cen služeb uvedených v odstavci 5 písm. d) podle počtu členů domácnosti, je podmínkou takové dohody nebo rozhodnutí písemné převzetí závazků uživateli bytů oznamovat družstvu změnu rozhodných skutečností ve smyslu § 6. Ceny služeb uvedených v odstavci 5 písm. d) se pak rozúčtují podle členů domácnosti zjišťovaných v průběhu roku na základě oznámení uživatele bytu, a to v průměru za zúčtovací období.
(7) Jestliže nedojde k rozhodnutí orgánu družstva podle odstavce 5 písm. d), rozúčtují se ceny služeb uvedených v odstavci 5 písm. d) podle poměru užitkové plochy bytu k celkové užitkové ploše všech bytů v domě.
Dobrý den,
ve vašem exposé mi uniká souvislost mezi SVJ (kterým jste) a vyhláškou 85/1997, která se zabývá bydlením družstevním.
G.X.
to jsem přehlédl, takže pokud nejsou nikde jiná omezení, tak to bude muset být změnou stanov, kde musí být zároveň zakotvena povinnost hlásit počet osob. Díky
Prosím Vás nedělejte z hovna vědu… Co je spravedlivé?? Ani např. poměrové indikátory tepla nebo jestli budu účtovat spol. elektřinu podle plochy nebo počtu osob atd. – ani ty indikátory ani jeden ze dvou uvedených způsobů účtování společné elektřiny není ideální. Jinak pane strašně vám závidím, máte v domě vlastníky, kteří mají zájem o dění v domě. U nás tyhle věci řeší stanovy a příslušné vyhlášky. Položím vám kontrolní otázku kolik je potřeba % ke schválení změny stanov.
To je právě ta diskuze, do které jsem se nechtěl dostat. Spravedlivé to nebude nikdy. Zdůrazňoval jsem, že bych to rád řešil bez ohledu na individualni :-) spravedlnost dle platnych reguli. Jen tehdy mohu druhy tabor nespokojenych umlcet. Ovsem poznamka o změně stanov je věcná, podívám se, i to by mohlo být řešení. Díky
U nás dochází k prodeji bytů z majetku města do osobního vlastnictví. Přímo v návrhu smlouvy na prodej bytu (začnou se podepisovat během tak 14 dnů)jsou pasáže, kde se popisuje co a jak se bude rozúčtovávat. Úklid, elektřina, odpad ale i voda jsou podle počtu osob. Nikdo zatím neviděl prohlášení vlastníka, ale troufám si trvrdt, že to bude i tam. Takže na jedné straně bude způsob rozpočítání služeb vnucený společenství smlouvami mezi původním vlastníkem a novým vlastníkem bytu a asi prohlášením vlastníka a na druhé straně není nikde daná povinnost tyto údaje předávat. Nejsem si vůbec jist, zda to do smlouvy a do prohlášení vlastníka vůbec patří a jak bude SVJ povinno se tím řídit. Navíc se ve dvou jednotkách jedná o kanceláře, kde se může počet osob dosti výrazně měnit a majtelem zůstane město a nájemcem kdosi…Poraďte
Dobrý den, rozúčtování bych celkem chápala ve smlouvách – co je psáno je dáno a SVJ to pak bude mít celkem v klidu (může odkázat na smlouvu, kde to všichni měli a mají a věděli o tom ke dni podpisu a nebudou se tedy moci „kroutit“), ale nějak se mi to nezdá v prohlášení vlastníka. Tento dokument je totiž většinou o tom, jak budova vypadá, z čeho je postavená, co patří do společných prostor, jaká byt. jednotka má jaký podíl na spol. prostorách, velikost bytu a co k ní patří, kdo bude dodávat energie, atd.), takže si myslím, že rozúčtování tam tak na 99% nemá co dělat. Ale to je můj názor. S několika prohlášeními vlastníka jsem již pracovala a nebylo to dle mého názoru nikde. Ale nejsem právník, takže se samozřejmě mohu i mýlit. Pěkný den
V prohlášení vlastníka toto asi opravdu nebude. Doporučoval bych zakotvit povinnost sdělovat rozhodné údaje pro rozúčtování přímo do stanov. Bez ohledu na to, jaké potom bude rozúčtování, se tím asi nic nezkazí.
Vážení diskutující,
v souladu se ZoVB v platném znění dle §4 odst.2.:
písm.g) pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku,
písm.h) pravidla pro správu společných částí domu, popřípadě domu jako celku, včetně označení osoby pověřené správou domu.
Takže, uvedl-li původní vlastník tyto údaje i v kupních smlouvách, lze předpokládat, že se jedná o dobře vypracované materiály.
Pozn.: v souladu se ZoVB a stanovami SVJ je možné pravidla změnit.
Matějka
Že by se o tom ještě zde nepsalo? Náklady správy řeší Stanovy (které každé SVJ musí mít) a Zákon o bytech § 9a (2) Společenství je oprávněno rozhodovat o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek, není-li rozúčtování cen služeb stanoveno zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu.
Práva a povinnosti vlastníků jednotek § 13 (1) Vlastník jednotky se podílí na správě domu v rozsahu, který odpovídá jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech domu, není-li mezi vlastníky jednotek dohodnuto jinak.
§ 15 (1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2).
Ale co se potom stane, když dle §9a Společenství (nebo Orgán společenství) potřebnou většinou rozhodne o rozúčtování dle počtu osob, ale zbytek, který s tím nesouhlasí nechce poskytovat informace o počtu osob užívajících byt? Za něj to snad nikdo nemůže direktivně nahlásit, to musí podepsat on sám.
je potřeba, aby ve schváleném způsobu rozúčtování bylo také pravidlo (represivního charakteru), určující výpočet rozúčtování (např. na několikanásobek obvyklého počtu osob) u jednotek , kde údaj o počtu osob
- není posktytnut nebo 2) není pravdivý
Ještě pořád chcete něco rozpočítávat dle počtu osob?
G.X.
Dovolím si pana G.X. doplnit. K realizaci bodu 2) bude třeba také institucionalizovat sčítače přihlášených osob a verifikátory těchto sčítačů.
Ještě pořád chcete něco rozpočítávat podle počtu osob?
Hezký den!
Pavel
Já jsem proti rozúčtování podle osob a tak bych argumentoval § 15/1 ZoVB: Pokud DOHODA neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu.
Že dohoda znamená 100% jsem tu již opakovaně zdůvodňoval pomocí § 11/3/druhá věta ZoVB. Jednou z legislativních zásad je, že termín použitý v předpisu má stejný význam v celém předpisu (chybou je, že to často neplatí, ale mělo by to tak být). Citovaná věta obsahuje pojmy ROVNOST, VĚTŠINA a DOHODA. Dohoda tedy nemůže být VĚTŠINOU ani ROVNOSTÍ. Formálně dohoda může být pouze MENŠINOU (to je evidentní blbost) nebo 100%.
Ale pokud bych byl pro rozúčtování podle osob, argumentoval bych jinak. Český právní neřád to bohužel umožňuje.
Hezký den!
Pavel
§ 15/1 ZoVB: Pokud DOHODA neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu.
A v našich stanovách je napsáno : Člen společenství je povinnen hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda VŠECH vlastníků jednotek jinak.
Pokud toto ustanovení nejde proti nějakému zákonu nebo předpisu, potom asi nebude co řešit. Je to tak?
Díky a taky přeji hezký den.
Podle mého názoru jsou Vaše stanovy přesnější (VŠECH) a přísnější (písemná).
Pokud byly na řádně svolaném shromáždění řádně schváleny, neodporují žádnému předpisu, který znám.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře