Pojištění
Dobrý den,mám dotaz.Zatékalo delší dobu odvětrávací šachtou do domu, nájemnici vznikla škoda.I když jsme pojištěni,tak se pojišťovna třeba cukne.Má nárok požadovat náhradu s fondu oprav? Jak postupovat?Děkuji Ivana
Tak vás chci poinformovat jak dopadla naše kauza.Musíme poškozenému vyplatit 280kč(malba,úklid) Ivana
děkuji za názory,to zatékání už trvá delší dobu.Řeší se to už 2roky instalatéři tam byly 2× pak že to teče kolem komína,tak se to spravilo a nakonec se ukazázalo že je ¨tím odvětráváním.Ostatní to mají zaslepený a oni tam měli plastovou trubku a v ní se to sráželo a sáklo do bytu.Tak to je.A pojištění máme odpovědnost za škodu.Ivana
Jste pojištěni, máte jako SVJ uzavřenou pojistku na dům. Na pravidelnou úhradu pojistného přispívají svým podílem všichni vlastníci bytů, ti mají také nějakou spoluúčast a při škodě právo na plnění. Takže-doporučila bych škodu zdokumentovat (foto), nahlásit (jako SVJ) na pojišťovnu pojistnou událost a pojišťovna po ohledání a doložení jí požadovaných dokladů bude plnit. Z plněné částky odečte jen spoluúčast vlastníka bytu. Asi tak. A rozumný vlastník má také svoji soukromou pojistku na byt. Může nahlásit škodnou událost i u své pojišťvny. Záleží na tom, co má v pojistce sjednáno. Ovšem vy zmiňujete, že škoda vznikla nájemnici – ta ať si nejprve své řeší s pronajímatelem – vlastníkem bytu, je to jen mezi nimi a pojišťovně (v případě pojistky na dům) do nájemnice nic není. A z fondu oprav už přeci vůbec nemůžete plnit pojistnou událost. Tina.
Dobrý den, chtěla bych se zeptat na zkušenosti s pojištěním domu/bytových jecnotek… Klasický případ – naše SVJ uzavírá pojistku na celý dům + mají někteří pojistky individuálně na své BJ(i se spol. prostorami – procentuelně vypočítaný podíl – protě podle smluv) – to, co vyžaduje banka u hypotéky.
Teď – na pojišťovně mi bylo řečeno, že pokud nastane pojistná událost – plní se vždy z jedné smlouvy – tudíž se bude plnit ze společné pojistky na dům (v každém případě – ať se poj. událost týká např. pouze spol. prostor – anebo i navíc např. několika BJ a řešilo by se s každým vlastníkem té každé BJ) Prostě vše z jedné pojistné smlouvy – tudíž pojistky sjednané individ. u hyp. úvěru jsou tudíž jakoby „na nic“ …- nicméně banka je samozřejmě vyžaduje a bez nich hypo nedá…
Na pojišťovně mi dali radu – řešení by bylo převést vinkulace těchto individ. pojistek na tu jednu „velkou“ pojistku SVJ na dům. Máte s tímto někdo zkušenost?
Jinak právě jak jsem četla ve výše uvedeném příspěvku – že: „Z plněné částky odečte jen spoluúčast vlastníka bytu. Asi tak. A rozumný vlastník má také svoji soukromou pojistku na byt. Může nahlásit škodnou událost i u své pojišťovny.“ …
Tak to dle mých info z pojišťovny právě nejde …Nejde při jedné poj.události plnit z více smluv, byť by byli u různých ústavů (nemluvím teď o pojistce domácnosti – to je věc jiná…jde čistě o poj.bytové jednotky).
Děkuji za rady a zkušenosti s tímto… V.M.
Nejde o přednost jedné před druhou – ale o fakt, že pojistná událost se může plnit pouze z jedné pojistné smlouvy (toto info mi dali v pojišťovně a již jsem to slyšela ještě z jednoho nezávislého zdroje…) …Takže – konkrétní příklad – když bude požár, z pojistky domu se bude likvidovat jak škoda na domě, tak na případných byt. jednotkách. Ne kvůli přednosti, ale že to prý jinak nejde. v.
upřesním dotaz, tedy. píšete „plní se vždy z jedné smlouvy“
a dále pokračujete „tudíž se bude plnit ze společné pojistky na dům“ … a k tomuto druhému tvrzení se ptám : PROČ právě z této? Proč to jinak nejde?
Kdo zabrání vlastníkovi X uplatnit svoji pojistku u pojišťovny Y (oproti SVJ s pojistkou A u pojišťovny B?)
G.X.
jasne, chapu – jde spise o toto : vlastnik si plati 2 pojistky (svoji vlastni + prispiva na spolecnou SVJ). Nastane pojistná událost – a jelikoz pojistka na dum zahrnuje vse – plati z ni pojistovna vse – i SVJ, i vlastnikum… Tedy – na co potom ta individualni …proste jde o to, ze se plati dve pojistky na stejne bazi… Uz si rozumime?:) Veronika
Velice zajímavý dotaz. Jak bych ho řešil.
- Fond oprav není určen k plnění pojistné události.
- Nájemník pro mě jako člena stat. orgánu není partner – to je vždy vlastník.
- Před rekonstrukcí naší střechy , teklo do některých bytů, nikoho z vlastníků nenapadlo vyžadovat náhradu z fondu oprav.
Dokonce byli solidní a vydrželi to utrpení rok navíc k vůli financím. Zaleží co přesně za škodu vzniklo – mojim takovým kredem jako předsedy výboru je dělat taková opatření aby k něčemu podobnému nedocházelo. Taky záleží na pojistce atd. solidnosti SVJ… atd. JarekSVJ.
Fond oprav sice není určen k plnění pojistné události, ale na druhou stranu kdo je odpovědný za to, že vznikla někomu škoda v důsledku zatékání větrací šachtou, která je pravděpodobně zařazena mezi společné části domu? Všichni vlastníci a to v poměru svých spoluvlastnických podílů. Pojišťovna stojí zcela mimo – ať je někdo pojištěn nebo není, vždy odpovídá za škody, které způsobí¨
Otázky by tedy měly být jiné?
- Způsobilo společenství nebo všichni vlastníci v poměru svých podílů někomu škodu?
- Je určen fond oprav k úhradě nákladů spojených s odstraněním takové škody?
A ještě jeden dotaz: Upozornilo shromáždění(nejvyšší orgán společenství), výbor na nutnost rekonstrukce nebo opravy místa kde zatěkalo?? Výbor není vševědoucí – co se týče oprav a rekonstrukcí plní nařízení shromáždění. Pokud v dotyčném domě taková schůze byla a na ní se řešil problém ze zatékáním do bytů , měla se řešit i náhrada případné škody. O penězích z fondu oprav rozhoduje shromáždění – jsou to peníze vlastníků. Cítím z tohoto problému – žabomyší válku, kdy se ozývají vlastníci, kteří nejsou ochotni nic udělat pro společnou věc až do doby kdy se konkrétní problém dotkne přímo jejich bytu – tzv.vyčuránci.JarekSVJ
Odpovídá za škody, ale zcela jistě v tomto případě ne nájemnici, nýbrž vlastníku. Jako první krok jsem 100% pro nahlášení škodní události pojišťovně. Jen ta může správně posoudit celý stav věci a rozhodnout. tina
Přidejme třetí možnost: Způsobilo škodu společenství, vlastníci, nebo statutární orgán společenství?
JosefK
Předpoklad je, že činností nikoho z nich tato škoda nevznikla, tedy neporušili svou právní povinnost.Že by vyšší moc? Ale to jsou dohady, nevíme, jak mají nastavenou pojistnou smlouvu ani jak to (událost) posoudí pojišťovna, tedy to nechme na ní, ať rozhodne, zda plnit či ne. A o závěr se s námi za čas může původní tazatelka podělit. tina.
Poslední komentáře