Pohádka o trubkách

Ti co nám dělají vyúčtování netvrdí, že trubky co máme v pokojích jsou otopná tělesa. V našem 3 pokojovém bytě máme 4 radiátory na nich 4 indikátory a z těch se provádí odečet a následné vyúčtování.Dále prochází bytem 6 trubek, pokud vy na takovýchto trubkách máte indikátory tak nás s tímto seznamte, popřípadě pošlete nějaké fotky. Pokud někdo tvrdí, že trubky jsou otopná tělesa tak ať toto prokáže. Ptala jsem se jestli to takto někdo má a jak to ve skutečnosti je s trubkou co vede zespoda nahoru a prochází více byty. Máte něco k tomuto tématu ?

Připuji se k žádosti Sandry:

Nechť zde Mr. Lake připojí fotografie IRTN namontovaných na svislých a vodorovných trubkách, nebo aspoň napíše, že v jeho SVJ má na trubkách krabičky.

Děkuji Mr. Lakovi.

Bc. Ilona Mrkvičková

Není problém. Jen kdyby se mi chtělo jít do sklepa pro ty staré. Tak bych je namašlil na trubky ve dvou řadách a fotky vám poslal.

Já tedy nemám ITN namašleny na trubkách jako Lake, ale mám je cca 10cm vpravo od středu úhlopříčky topného tělesa. V tom místě je ale teplota významně nižší než 10cm vlevo od středu úhlopříčky.

Nevím kde přesně na topném tělese to má být namašleno, ale je zjevné že tu je nějaký problém. Prozatím mne to nijak nezajímalo, ale s novelizací 104/2015 kdy se zvýšily TRESTY pro šetřily (i když kdo je šetřil a kdo ne, se vždy dozvím až z vyúčtování) mne to zajímat začalo.

Docela by mne zajímalo co „naměří“ Lakovy indikátory a jaký vliv by mělo, kdyby potrubí procházející místností naznačené Lakem bylo pouze v délce ±10cm za a před ITN. Předalo by se do místnosti také „relevantní množství tepla“.

Docela by mne zajímalo jaký má vliv, když si některé naše ofce instalovaly podlahové topení, které si „napájí“ průchodem ze stávající otopné vody systémem. Má to nějaký vliv – no asi má. Ale jaký? Kde by v takovém systému (podlahové topení) měl být ITN umístěn? Na vstupu nebo na výstupu?

Víte tedy někdo jak by se problém co popisuji dal pochopit?

1. proč mám v radiátoru (žebrový železný), teplotu od ITN 10cm významně (±6°C) rozdílnou
2. jaký vliv na rozúčtování může mít, pokud někdo napájí z topné soustavy i podlahové topení
3. jaký vliv má, když na soustavu napojím „koupelnový topný žebřík“ (to u nás má nemálo ofcí)
4. má li takovýto způsob změny v topných těles významný vliv na rozúčtování, zda jej lze vůbec nějak indikovat při srovnání údajů v jednotlivých le­tech
5. a zda lze vůbec takové úpravy ad-2 napadnout jako neoprávněné (vlastník mne bezpochyby nevpustí šmejdit v jeho bytě zda učinil něco špatného s topnými tělesy a učinil li to, pak jistě nedovolí šmejdit ani případně radioaktivnímu SVJ-výboru)

Sandro, u Vás se jedná o nutkavé jednání, jak tak pročítám diskuzi kde figurujete a na kterou odkazujete. Navíc tvrdíte, že těch procházejících trubek je 8, tady 6… Trubky jsou topná tělesa a bývají odborně nazývané registry. Každé těleso, co do místnosti odevzdává teplo je topné těleso. To bylo prokázáno v hodinách fyziky v 7. třídě ZDŠ. U mě dodávají 300W výkonu výpočtem a sedí to, protože v přechodném období na krytí ztrát mi stačí těch 300W z přímotopu. A ne, nikdo nemá na stupačkách,stou­pačkách, trubkou co vede zespoda nahoru, namontované ITN.

1. měly by být zaizolované a tudíž netřeba mít ITN.
2. ITN musí být nainstalované dle předpisů výrobce jak do výšky, tak styčné plochy předávající teplo, což často nelze zajistit na těchto registrech vzhledem k jejich průměru.

Je to dost k tomuto tématu, abyste se k tomu neustále nemusela vracet? Lake se na to dívá očima práva a bezchybně to má v této rovině vyargumentované, včetně toho, že ne vždy toto lze dodržet z praktického hlediska. Bráno čistě podle práva a jeho výkladu jsou opravdu taková vyúčtování vadná. V praxi tomu brání výše uvedená technická omezení, někdy i selský rozum. Kromě toho, pokud něco ukládá zákon, musí to být také možné splnit a tady se to musí také zkoumat případ od případu. Mám na to právně i technicky podat žalobu, vyargumentovat, doložit důkazy, ale proč bych to dělal??? Rozhoduje soudce, co o celém problému nic neví, ničemu nerozumí a pak si musím také rozvážit, zda vložená námaha, čas, peníze mi přinesou větší prospěch než co do toho vložím v tomto naprosto nepředvídatelném právním prostředí . Pokud soudce to bude řešit jen podle práva, mám to v kapse. Ale jak protistrana bude to chtít vyvrátit těmi technickými argumenty, jak jsem uvedl, tak to znamená znalecké posudky, protiposudky, revizní posudky a konce to nevezme. Já mám vyhodnocené, že sice platím spodním patrům teplo, co přes jejich byty táhnu k sobě, ale zase na druhé straně jsem investoval 15 minut práce na nepřímém odrbání ITN, takže mnou spotřebované teplo se rozpočítá mezi ně a jsme si kvit, tak na co se soudit o nějakou neplatnost vyúčtování, které je stejně postavené v základu na nějakých hausnumerech. Navíc když vyhraju soud, tak mi protistrana uhradí náklady řízení (a to kdoví jestli celé) a stejně to zaplatí z mých peněz na správu domu, takže to je zase ztráta a nijak si nepomůžu. Když pouze udám SVJ, tak dostane flastr a co? Ve finále to zase zaplatím já a pak zase se soudit s SVJ o něco.....a furt dokola. Podle mě, takové cypoviny řeší ten, co si neumí spočítat 1+1, protože na to nemá technické znalosti a mentální úroveň. Náš pan předseda by řekl: „jeden blbec vymyslí § a druhý na tom bazíruje.“