Sandro, u Vás se jedná o nutkavé jednání, jak tak pročítám diskuzi kde figurujete a na kterou odkazujete. Navíc tvrdíte, že těch procházejících trubek je 8, tady 6… Trubky jsou topná tělesa a bývají odborně nazývané registry. Každé těleso, co do místnosti odevzdává teplo je topné těleso. To bylo prokázáno v hodinách fyziky v 7. třídě ZDŠ. U mě dodávají 300W výkonu výpočtem a sedí to, protože v přechodném období na krytí ztrát mi stačí těch 300W z přímotopu. A ne, nikdo nemá na stupačkách,stou­pačkách, trubkou co vede zespoda nahoru, namontované ITN.

1. měly by být zaizolované a tudíž netřeba mít ITN.
2. ITN musí být nainstalované dle předpisů výrobce jak do výšky, tak styčné plochy předávající teplo, což často nelze zajistit na těchto registrech vzhledem k jejich průměru.

Je to dost k tomuto tématu, abyste se k tomu neustále nemusela vracet? Lake se na to dívá očima práva a bezchybně to má v této rovině vyargumentované, včetně toho, že ne vždy toto lze dodržet z praktického hlediska. Bráno čistě podle práva a jeho výkladu jsou opravdu taková vyúčtování vadná. V praxi tomu brání výše uvedená technická omezení, někdy i selský rozum. Kromě toho, pokud něco ukládá zákon, musí to být také možné splnit a tady se to musí také zkoumat případ od případu. Mám na to právně i technicky podat žalobu, vyargumentovat, doložit důkazy, ale proč bych to dělal??? Rozhoduje soudce, co o celém problému nic neví, ničemu nerozumí a pak si musím také rozvážit, zda vložená námaha, čas, peníze mi přinesou větší prospěch než co do toho vložím v tomto naprosto nepředvídatelném právním prostředí . Pokud soudce to bude řešit jen podle práva, mám to v kapse. Ale jak protistrana bude to chtít vyvrátit těmi technickými argumenty, jak jsem uvedl, tak to znamená znalecké posudky, protiposudky, revizní posudky a konce to nevezme. Já mám vyhodnocené, že sice platím spodním patrům teplo, co přes jejich byty táhnu k sobě, ale zase na druhé straně jsem investoval 15 minut práce na nepřímém odrbání ITN, takže mnou spotřebované teplo se rozpočítá mezi ně a jsme si kvit, tak na co se soudit o nějakou neplatnost vyúčtování, které je stejně postavené v základu na nějakých hausnumerech. Navíc když vyhraju soud, tak mi protistrana uhradí náklady řízení (a to kdoví jestli celé) a stejně to zaplatí z mých peněz na správu domu, takže to je zase ztráta a nijak si nepomůžu. Když pouze udám SVJ, tak dostane flastr a co? Ve finále to zase zaplatím já a pak zase se soudit s SVJ o něco.....a furt dokola. Podle mě, takové cypoviny řeší ten, co si neumí spočítat 1+1, protože na to nemá technické znalosti a mentální úroveň. Náš pan předseda by řekl: „jeden blbec vymyslí § a druhý na tom bazíruje.“