Podnikání SVJ...
Dobrý den,
dokument je nájemní smlouvou mezi Společenství a „kýmsi“. Je toto v souladu s předmětem činnosti Společenství, když jak podle ZoVB tak podle NOZ nesmí být účastno v žádné podnikatelské nebo jakkoliv jinak výdělečné činnosti?
děkuji za názory
Zcela běžná nájemní smlouva. Otázka je zavádějící a návodná, protože tazatel zmiňuje údajné podmínky, které ve skutečnosti nejsou stanoveny v žádném celostátně platném právním předpisu.
- Není pravda, že by SVJ(2000) podle ZoVB nesmělo být účastno v žádné podnikatelské či jakkoliv jinak výdělečné činnosti.
- Není pravda, že by SV(2012) podle NOZ nesmělo být účastno v žádné jakkoliv jinak výdělečné činnosti.
lake
| §1194 NOZ | §9/1 ZoVB |
| Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. | Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám. Společenství může nabývat věci, práva, jiné majetkové hodnoty, byty nebo nebytové prostory pouze k účelům uvedeným ve větě první |
| §1195 NOZ | |
| Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku |
V této smlouvě je dále sjednáno „nájemné“ ve výši 1 Kč. Kdyby za stejné nájemné poskytovalo majetek nějaké zastupitelstvo Města, asi by se jednalo „nápadně“ o nevýhodné pronajímání majetku Města. Zde zjevně došlo k „demokratickému hlasování“ které určilo závratnou výši pronájmu. Docela by mne zajímalo kde uvedené Společenství skutečně leží – třeba by se mohli u něj ucházet další nebozí chudí podnikatelé …třeba o reklamní plochy na budově za paušál 1 Kč.
| Samozřejmě se mi líbí dojemný čl.4.3 nájemní smlouvy |
| Nájemce bude udržovat a kultivovat Předmět nájmu po celou dobu nájmu dle článku 1.2 Smlouvy s odbornou péčí, v souladu s veškerými právními předpisy, doporučenými postupy a standardy tak, aby byl zachován a zlepšen současný stav Předmětu nájmu |
Takže pokud má někdo další názor zda je jednání v uvedeném SVJ v souladu s předmětem činnosti Společenství? Názor p. Lake již znám – bez odkazů (neboť on si sám vystačí) tvrdí co tvrdí. I tak děkuji za názor pane Lake.
Za prvé, nejde o žádný „majetek spoluvlastníků“. Čtením smlouvy byste zjistil, že SVJ uzavřelo smlouvu o pronájmu svého vlastního pozemku. Máte-li něco proti tomu, nebo proti výši nájemného, a máte-li také na věci právní zájem, obraťte se přímo na vlastníka pozemku.
Za druhé: Zřejmě nerozumíte, že nejsem povinen dát Vám ke svému textu jakékoliv „odkazy“. Pouze jsem upozornil, že Vaše kategorická tvrzení v úvodním dotazu jsou nepravdivá. Není možné po mně požadovat, abych Vám vyhledával v zákonech „odkazy“ na NEEXISTUJÍCÍ ustanovení, která jste si předtím sám vymyslel.
lake
ad-druhé) Ke svým reakcím nemusíte „NIC“ když nechcete. Jako již tolikrát opakovaně bylo uvedeno, že JÁ NEJSEM právník. A co Vám se zdá kategorické – já tak nespatřuji. Nevím která ustanovení § jsem si měl vymyslet → pasáže, kterými podpírám svá tvrzení, jsem již uvedl a to jak v ZoVB tak v NOZ. Mám za synonyma pojmy „…nepřímo podílet na podnikání…“ a „…pronajímat…“ ve smyslu té konkrétní smlouvy kterou jsem uvedl jako příklad.
ad-první) bez troll-úmyslů !! se chci zeptat …:
- čtením kterého článku té smlouvy bych měl pochopit, že nejde o „majetek spoluvlastníků“ ale „majetek SVJ“ ? zjevně jsem se mylně domníval, že SVJ (právnická osoba! – tedy můj „sluha“ jak s oblibou uvádíte) obecně majetek nevlastní ale spravuje majetek Společenství (=majetek hromady vlastníků tj. společných prostor, například). Jak se to stane, že „sluha“ začne vlastnit majetek aniž bych mu jej výslovně prodal?
- v textu obou §9/1 i §1194 se uvádí, že „Společenství“ tj. SVJ (právnická osoba) dle NOZ „…nesmí podnikat…“ a dle ZoVB „…může nabývat… pouze k…“. Takže PROTO mi není jasné, zda může „Společenství“ tj. SVJ (právnická osoba) provádět činnost nájmu → jak plyne z té konkrétní nájemní smlouvy, kterou na kterou jsem odkázal. A NEJDE TU O TUTO SMLOUVU, jde mi o pochopení zda se toto může stát i v mém SVJ. Také máme pozemek sousedící s veřejnou komunikací a již několikrát byly pokusy jdoucí „odněkud z temnoty“ abychom odsouhlasili využití obdobným účelem. Ti naši vlastníci co hlasovat požadovali zatím neuspěli ale dostali se do výboru a pokud se inspirují zmíněnou nájemní smlouvou a Vaším tvrzením, mohou se zachovat stejně – tedy pronajmout ji „naoko“ zcela neznámým zájemcům (jde o jejich příbuzné) o nájem za 1 Kč s tvrzením že nájemce svou činností bude zabranou plochu „zvelebovat“.
- stejně tak mi není jasné jaká pasáž §9/1 určuje, že by „správou, provozem a opravami společných částí domu “ šlo rozumět NÁJEM společných prostor. (nedomnívám se že by to mělo plynout z „pouhého“ oprávnění činit v uvedeném právní úkony – viz. §9/1/c ZVB). Takže kde §9/1 se tedy skrývá to oprávnění „pronajímat“ ??
Postup ve speciálních případech
„…Máte-li něco proti tomu, nebo proti výši nájemného…“
netušil jsem jak těžké bude pochopit (), že nejsem člen tohoto SVJ a že v něm pravděpodobně nemám žádný konkrétní zájem právní ale výhradně studijní. Domnívám se, že není třeba „řešit“ jen křivdy již nastalé ale lze „řešit“ i situace ještě nenastalé.
Poslední komentáře